Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 7-257/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., с участием переводчика Ибрагимова М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тораевой Н. А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2013 года Тораева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Тораевой Н.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Судом не рассмотрено ее ходатайство о предоставлении защитника и переводчика в связи, с чем нарушены ее права. Не принято во внимание наличие заболевания сердца при помещении в центр временного содержания иностранных граждан. Не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тораеву Н.А. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении

определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов при осуществлении миграционного контроля на "адрес" у "адрес" установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Тораевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с истечением срока пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила правила пребывания в Российской Федерации, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию":

В соответствии с вышеуказанными нормами закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин

обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или

иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом

или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда

на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок

временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное

проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы,

необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке,

предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным

органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,

функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции,

принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении

иностранного гражданина к трудовой деятельности. _

Из рапорта инспектора отдела ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области, письменных объяснений Тораевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тораевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено, что Тораева Н.А. пребывала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ без миграционного учета и уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не рассмотрено ходатайство о предоставлении защитника, являются необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Тораевой Н.А. разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ходатайство о предоставлении юридической помощи защитника, не заявлялось.

В соответствии со статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободщ. избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Тораевой Н.А. на право пользоваться услугами переводчика признаются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Из письменных объяснений Тораевой Н.А. отобранных старшим инспектором по ОП УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в услугах переводчика она не нуждается. При рассмотрении дела судом первой инстанции выяснялся вопрос о нуждаемости Тораевой Н.А. в переводчике. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что в услугах переводчика она не нуждается, в суде Тораева Н.А. отвечала на вопросы суда, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, все родственники проживают в Узбекистане.

Доводы жалобы о том, что при помещении в центр временного содержания иностранных граждан не принято во внимание наличие заболевания сердца, не влекут отмену судебного постановления, поскольку медицинских документов подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется и в суде второй инстанции не предоставлено. Оснований запрещающих размещение в специальных помещениях, предусмотренные пунктом 8 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам,

имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены

правильно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного

акта, не допущено. й

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1

ггатьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2013 года | оставить без изменения, жалобу Тораевой Н. А. - без удовлетворения.