Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 7-255/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курбановой М.Р. с участием переводчика Ибрагимова М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Акрамова Ж. А. угли на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2013 года Акрамов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей с административным выдворением за пределы. Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе Акрамова Ж.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку в пекарни трудовую деятельность он не осуществлял. В судебное заседание не приглашен представитель пекарни, который мог бы подтвердить данные обстоятельства. Показания свидетеля инспектора роты ППС Буранбаева Н.М. не могут подтверждать его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку даны заинтересованным лицом. Нарушено его конституционное право, пользоваться услугами переводчика.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акрамова Ж.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и имеет разрешение на работу (часть 4 статьи 13).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов при проведении миграционного контроля по "адрес"

установлено, что гражданин Республики Узбекистан Акрамов Ж.А. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в качестве пекаря хлебных лепешек с без разрешения на работу из УФМС России по Астраханской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное правонарушение совершено Акрамовым Ж.А. повторно в течение одного года.

Из рапорта инспектора ППС, служебной записки специалиста-эксперта ОУФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Акрамовым Ж.А. повторно в течение текущего года совершено административное правонарушение, в связи с нарушением требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2013 года Акрамов Ж.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям Акрамова Ж.А. от 20 ноября 2013 года после привлечения к административной ответственности он продолжает осуществлять трудовую деятельность в качестве пекаря хлебных лепешек без разрешения на работу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, проверив доводы Акрамова Ж.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено, что Акрамов Ж.А. осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, доказательств, опровергающих это обстоятельство не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не приглашен представитель пекарни, а показания свидетеля инспектора роты ППС Буранбаева Н.М. не могут подтверждать его виновность в совершении административного правонарушения, не влияют на правильность принятого постановления суда, поскольку объектом административного правонарушения являются отношения, связанные с законностью осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

" Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на,"котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы,

приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Акрамова Ж.А. на право пользоваться услугами переводчика признаются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Из письменных объяснений Акрамова Ж.А. отобранных инспектором ОУФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в услугах переводчика он не нуждается. При рассмотрении дела судом первой инстанции выяснялся вопрос о нуждаемости Акрамова Ж.А. в переводчике. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что в услугах переводчика он не нуждается, в суде Акрамов Ж.А. отвечал на вопросы суда, пояснив, что не работает, поскольку не имеет документов, свою вину не признает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены правильно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Акрамова Ж. А. угли - без удовлетворения.