Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 7-248/2013

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л. при секретаре Боковой А.Д., с участием переводчика ФИО5 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Зиядханова Э.Г. оглы на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности Зиядханова Э.Г. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года Зиядханов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Зиядханов Э.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления по причине его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в районном суде ему не было разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, переводчик участия в деле не принимал. Суд не принял во внимание, что он состоит на учете у врача-психиатра, не мог вовремя выехать за пределы РФ, так как его отец получил травму, а он самостоятельно выехать не имеет возможности. Кроме, того 23.11.2013г. он направлялся со своей матерью в сторону границы Республики ** с целью выезда из России. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Зиядханова Э.Г. и его представителя Ибрагимову Л.Д., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Зиядхановым Э.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АП N ** паспортом иностранного гражданина и другими доказательствами, правовая оценка которым дана правильно. Из представленных материалов следует, что срок пребывания гражданина Республики ** Зиядханова Э.Г. в Российской Федерации истек 19.11.2013г., однако территорию РФ он не покинул, уклонившись от выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Зиядханова Э.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Зиядханова Э.Г. на право пользоваться услугами переводчика являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что в услугах переводчика он не нуждается. При рассмотрении дела судом первой инстанции выяснялся вопрос о нуждаемости Зиядханова Э.Г. в переводчике, из протокола судебного заседания следует, что в услугах переводчика он не нуждается, в суде Зиядханов Э.Г. отвечал на вопросы суда, давал пояснения. Также в материалах дела имеется его расписка о том, что он в услугах переводчика и защитника не нуждается, русским языком владеет в полном объеме (л. д. 9).

Доводы о том, что он не мог самостоятельно выехать за пределы РФ несостоятельны, поскольку сам по себе факт того, что Зиядханов Э.Г. находился в ** на диспансерном наблюдении не свидетельствует о том, что, будучи дееспособным и совершеннолетним он не может осуществлять действия как юридического, так и фактического характера.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются необоснованными, поскольку судом, на основе совокупности представленных в дело доказательств установлен факт нарушения Зиядхановым Э.Г. режима пребывания (проживания) в РФ, что в данном случае влечет административную ответственность по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Между тем, районный суд в резолютивной части постановления возложил обязанность по контролю за самостоятельным выездом из РФ на ОМВД России по Красноярскому району, не учитывая, что в соответствии с действующим законодательством исполнение судебных решений возлагается на Федеральную службы судебных приставов и ее территориальные органы. В связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года изменить, возложить исполнение постановления на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В остальной части постановления суда оставить без изменения, жалобу Зиядханова Э.Г. без удовлетворения.