Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-3954/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года по иску Поздняковой М.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском " ... ") N от 13 февраля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды работы в должностях преподавателя дополнительного образования, учителя музыки, музыкального руководителя в Учебном комплексе ----- средней общеобразовательной школе N. Полагая данный отказ незаконным, просила признать решение комиссии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию со дня возникновения права, то есть с 7 мая 2013 года.

В судебном заседании истец Позднякова М.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года исковые требования Поздняковой М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку должность - "преподаватель дополнительного образования" и учреждение - ----- не поименованы соответствующими Списками. Отдельные периоды работы в должности учителя музыки обоснованно исключены из льготного стажа, поскольку истец не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Также не согласны с решением суда в части включения в педагогический стаж периодов работы с 20 октября 2011 года по 7 мая 2013 года, поскольку на день обращения истца 20 октября 2011 года данные периоды не были предметом рассмотрения Пенсионного фонда.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе, истец Позднякова М.А., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, "при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 13 февраля 2012 года Поздняковой М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 1 ноября 1995 года по 31 марта 1996 года в должности педагога дополнительного образования в Учебном комплексе ----- поскольку должность и наименование учреждения не поименованы соответствующими Списками; с 1 апреля 1996 года по 3 сентября 1997 года в должности учителя музыки в Учебном комплексе ----- поскольку учреждение не поименовано соответствующими Списками; с 1 сентября 2001 года по 18 сентября 2002 года в должности учителя музыки в ----- и с 3 мая 2005 года по 31 августа 2005 года в должности учителя музыки в МОУ ----- ввиду того, что истец не выполняла норму рабочего времени, установленную за полную 1,0 ставку заработной платы.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Поздняковой М.А. подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Согласно записям в трудовой книжке Позднякова М.А. принята 1 ноября 1995 года в УК ----- преподавателем дополнительного образования, 1 апреля 1997 года ей присвоена первая квалификация по должности преподаватель музыки, 18 сентября 2002 года уволена по собственному желанию.

По сведениям справки МОУ ------ от 14 марта 2011 года, Позднякова М.А. с 1 ноября 1995 года по 18 сентября 2002 года работала в должности педагога дополнительного образования с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Из справок МБОУ г. Астрахани ----- от 17 февраля 2011 года и от 23 марта 2012 года следует, что в 1979 году городское ПТУ - ----- преобразовано в среднее ----- на основании приказа N от 29 июня 1993 года учреждение реорганизовано в учебный комплекс ----- который в 1997 году реорганизован в ------ и переименован в муниципальное учреждение ----- в 2011 году в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани -----

В материалах дела имеет аттестат о получении в 1997 году учеником Учебного комплекса ----- основного общего образования, с указанием предметов: русского языка, литературы, истории и.т.д.

Из Уставов Государственного учреждения среднего профессионального образования Астраханский учебный комплекс ----- в редакции от 1993 года, 1994 года следует, что задачами учебного комплекса является не только подготовка специалистов легкой промышленности, получение рабочей специальности, но и учебная подготовка учащихся 8-11 классов. Содержание и обучение определяется учебным планом и программами, разработанными в соответствии с требованиями, установленными Министерством образования РСФСР.

В 1994 году регистрационной палатой администрации г. Астрахани выдано свидетельство ------ на право осуществления учебно-образовательной деятельности.

Из расчета стажа ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе следует, что отдельные периоды работы истца с 1997 года по 2001 год с 2005 года по 2011 год в указанном учебном заведении после переименования включены в льготный стаж.

Доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии учреждение - "Учебный комплекс "Школа-ПТУ-22" и должность - "преподаватель дополнительного образования", где истец осуществляла свою трудовую деятельность в оспариваемые периоды, не могут служить основаниями к отмене решения суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которым предусмотрены в наименовании должностей "преподаватель" и "учитель", в наименовании учреждений - "школы всех наименований".

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

Судебная коллегия считает обоснованным включение в стаж педагогической деятельности указанных периодов работы истца, поскольку из представленных в суд первой инстанции доказательств установлено, что Учебный комплекс ----- создано как образовательное учреждение, в дальнейшем реорганизовано и переименовано в общеобразовательную школу. Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является педагогическая деятельность, поэтому назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от наименования образовательного учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части того, что Поздняковой М.А. нормы рабочего времени в периоды работы учителем музыки в ------ не выполнялась норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, поскольку из представленных в суд первой инстанции доказательств, в том числе справок работодателей, следует, что истцом в оспариваемые периоды времени педагогическая нагрузка выполнялась в полном объеме.

Суд правильно пришел к выводу о включении в льготный стаж периодов работы истца в должностях учителя музыки в МБОУ г. Астрахани ------ и музыкального руководителя в ------ исходя из следующего.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года И 781, предусмотрены должности "музыкальный руководитель", "учитель" и наименования учреждений "общеобразовательные школы всех наименований", "детские сады всех наименований".

Согласно справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани ------ от 27 марта 2012 года, Позднякова М.А. работала в должности учителя музыки с 3 мая 2005 года по 26 марта 2012 года с выполнением нормы рабочего времени, установленной за 1,0 ставку заработной платы.

По сведениям справки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани " ------ от 4 сентября 2013 года, Позднякова М.А. работает в должности музыкального руководителя с 13 ноября 2012 года по настоящее время на ставку заработной платы.

Следовательно, в спорные периоды времени истец осуществляла педагогическую деятельность в должностях и образовательных учреждениях, поименованных соответствующими Списками, получала заработную плату и имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что периоды работы истца в должности учителя музыки в МБОУ г. Астрахани "СОШ N" и музыкального руководителя в МБДОУ N не рассматривались Пенсионным фондом, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Поздняковой М.А. пенсию со дня возникновения права, то есть с 7 мая 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств , которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.