Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3540

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу Массалитиной А.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года

по делу по иску Массалитиной А.П. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Санаторий "Красиво", областному государственному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения стационарного типа "Геронтологический центр" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Массалитиной А.П. и ее представителя адвоката Белякова А.Н. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОГАУЗ "Санаторий "Красиво" - Павлова Д.С. (доверенность в деле), представителя ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Макотрова А.А. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2011 года Массалитина А.П., находясь на санаторно-курортном лечении в Санатории "Красиво", при посещении ванной комнаты в результате отсутствия на кафельном полу коврика поскользнулась, упала и получила повреждение в виде "данные изъяты".

Дело инициировано иском Массалитиной А.П. о солидарном взыскании с ОГАУЗ "Санаторий "Красиво" и ОГУСОССЗНСТ "Геронтологический центр" компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты" руб., расходов на приобретение лекарств "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя "данные изъяты" руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ОГАУЗ "Санаторий "Красиво" в пользу истца взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. и судебные расходы "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Массалитина А.П. просит изменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, увеличив размер компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью до "данные изъяты" руб., за нарушение прав потребителя взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Статьей 14 приведенного Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичная норма об ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, содержится в ст. 1095 ГК РФ.

Таким образом, законом гарантированно право потребителя на безопасность оказываемой услуги, а также предусмотрен порядок и условия возмещения вреда исполнителем услуги при нарушении указанного права.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что вред здоровью Массалитиной А.П. причинен вследствие недостатков гостиничной услуги (услуги проживания), оказываемой Санаторием "Красиво". Из обстоятельств дела следует, что Массалитина А.П. использовала данную услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, несмотря на отсутствие между ней и Санаторием договорных отношений, она являлась в возникших правоотношениях потребителем.

Нарушение права Массалитиной А.П. на безопасность гостиничной услуги повлекло повреждение ее здоровья, то есть вызвало у Массалитиной А.П. не только нравственные, но и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Вопреки доводам апелляционной жалобы компенсация морального вреда, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", не является отдельной мерой ответственности по сравнению с компенсацией морального вреда, установленной ГК РФ, и не может быть взыскана по одному нарушению дважды. В этой связи требования Массалитиной А.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отдельно от компенсации морального вреда за повреждение здоровья не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Массалитина после получения травмы была направлена по экстренным показаниям в дежурную больницу, где была произведена "данные изъяты". От предложенной госпитализации больная отказалась. Был назначен курс консервативной терапии. Проводился рентген-контроль в динамике. После снятия повязки боли в зоне "данные изъяты" сохранялись, появилось "данные изъяты". После обследования в амбулаторных условиях больная была направлена в травматологическое отделение. 04 июля 2012 года после клинического разбора больной врачами проведена операция - "данные изъяты". Произведена "данные изъяты". Послеоперационный период прошел без особенностей. Получала анальгетики, спазмолитики, НПВС, антибиотики, проводилась витаминотерапия, тромболитическая терапия. 18 июля 2012 года швы сняты, 19 июля 2012 года в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение (л.д. 23). По сообщению ЗАО "Макс-М" оказанная Массалитиной медицинская помощь проведена своевременно и в полном объеме. Развившиеся осложнения (ложный "данные изъяты") связаны с тяжелым характером травмы и нарушениями процессов заживления "данные изъяты" по причине понижения регенеративной способности организма. Понижение регенеративной способности связано с анатомо-биологическими особенностями в зоне "данные изъяты" и индивидуальными особенностями организма (л.д. 26-27).

Определяя размер компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., подлежащий взысканию с Санатория "Красиво" в пользу Массалитиной, суд учел все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей физических страданий, ее индивидуальные особенности, в том числе возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

Истцом не указано, а судебной коллегий не усмотрено, какие обстоятельства дела не учтены либо несоразмерно учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Размер взысканных судом сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года по делу по иску Массалитиной А.П. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Санаторий "Красиво", областному государственному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения стационарного типа "Геронтологический центр" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи