Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3611

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу Х.О.Е.

на решение Старооскольского городского суда г. Белгорода от 09 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.01.2012 г. между ОАО "Орловский социальный банк" и Х.О.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей, с выплатой процентов из расчета "данные изъяты"% годовых, на срок до 27.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года ОАО "Орловский социальный банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

14.09.2012 года Х.О.Е. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на К.

Дело инициировано иском ОАО "Орловский социальный банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с К.О.Е. в их пользу задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек - основной долг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей - сумма пени за просрочку уплаты кредита и процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решением суда иск признан обоснованным частично. Суд обязал взыскать с К.О.Е. в пользу открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

В остальной части требования открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" К.О.Е. отклонены.

К.О.Е. обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. судом не учтено, что возбуждено уголовное дело, истец злоупотребляет своим правом, а также необоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы, которые она оплатила ранее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате экспертизы.

В остальной части решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от 27.01.2012 г. ОАО "Орловский социальный банк" предоставил Х.О.Е. кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей, с выплатой процентов из расчета "данные изъяты"% годовых, на срок до 27.01.2017 г.

Довод апеллирующего лица о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства оформления кредита и наличие возбужденного уголовного дела в отношении руководства банка, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору с учетом приведенных выше норм права.

Кредитный договор К.О.Е. не был оспорен, встречные требования не предъявлялись, поэтому доводы жалобы о том, что она не получала денежные средства, несостоятельны.

Ответчица не согласна с выводом суда о необходимости возмещения истцу со стороны ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку она оплатила данную сумму.

Однако доказательств, подтверждающих указанные доводы (платежное поручение, квитанция) не представлено.

ФБУ "Орловская лаборатория судебной экспертизы" 13.06.2013 г. заявляло ходатайство о взыскании "данные изъяты" руб. при разрешении спора по существу (л.д. 102).

Суд первой инстанции не обосновал свои доводы о взыскании в пользу истца указанной суммы, поэтому судебная коллегия считает возможным изменить решение в данной части с учетом норм ст. 85 ГПК РФ и обязать ответчицу перечислить денежные средства на счет Федерального бюджетного учреждения.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом в связи с непредъявлением требований о расторжении кредитного договора подлежит отклонению, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда г. Белгорода от 09 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания расходов по оплате за экспертизу.

Взыскать с К.О.Е. в пользу ФБУ "Орловская лаборатория судебной экспертизы" "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, перечислив их на счет лаборатории: адрес - "адрес", ИНН "данные изъяты" - КПП "данные изъяты", т/с "данные изъяты" л/с "данные изъяты" ГРКЦ ГУ банка России г. Орла БИК "данные изъяты" КБК "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи