Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3585

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.11.2013

апелляционную жалобу заявителя Сергиенко В.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.07.2013 по заявлению Сергиенко В.И. о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям".

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения заявителя Сергиенко С.И., поддержавшего доводы жалобы; объяснения представителя заинтересованного лица Шпаковской И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Сергиенко В.И. государственной границы РФ его заграничный паспорт подвергся специальной проверке сотрудниками ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям" МАПП "Нехотеевка" (далее - Пограничное управление).

28.05.2013 около 11-00 часов Сергиенко В.И. в целях получения разрешения на въезд в 5-киллометровую пограничную зону в районе "адрес" прибыл в здание Пограничного управления. Однако в связи с проведением торжественных мероприятий, посвященных Дню пограничника, он не смог подать заявление для получения соответствующего разрешения.

Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными требования должностных лиц Пограничного управления к заявителю о прохождении в служебное помещение, если не проводится доставление или задержание; об удалении всех произведенных авторегистратором видеозаписей; об управлении транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения. Просил признать незаконными действия начальника Пограничного управления по установлению 28.05.2013 нерабочим днем; а также отказ сотрудников пограничной службы, в обязанности которых входит общаться с гражданами, обращающимися в Пограничное управление, по требованию гражданина сообщить свои фамилии (при отсутствии читаемого бейджа).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Подавший апелляционную жалобу Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.10.2013 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель Сергиенко С.И. поддержал доводы заявления с учетом доводов поданной им жалобы, просил отменить решение суда как постановленное при нарушении норм процессуального законодательства, неправильном применении норм материального права.

.

Представитель заинтересованного лица Пограничного управления Шпаковская И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Предметом пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации является признание законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо разрешение на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также осуществление действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации (Административный регламент ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный Приказом ФСБ России от 08.11.2012 N562).

Согласно пп.2, 7 и 8 ст.30 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и п.6 Административного регламента должностные лица при осуществлении пограничного контроля вправе проверять необходимые документы у лиц; приглашать лиц в подразделение пограничного контроля и получать от них объяснения; при необходимости временно изымать документы.

По смыслу ст.249 ГПК РФ недоказанность со стороны заявителя факта предъявления сотрудниками пограничной службы оспариваемого требования, но не просьбы пройти для дачи объяснений в служебное помещение контрольного пункта (если не производится доставление или задержание), в то время как допрошенные в суде апелляционной инстанции по инициативе заинтересованного лица свидетели М. и Г. опровергали данное обстоятельство, влечет отказ в удовлетворении данного требования.

В силу приведенных выше норм закона, при выявлении признаков недействительности заграничного паспорта Сергиенко В.И., вызвавших сомнение в его подлинности, сотрудники Пограничного управления имели право проводить специальную проверку документа на протяжении 3-х часов (п.29.9.1 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации и признании утратившими силу приказов ФПС России, утвержденной приказом ФСБ России от 11.10.2012 N493/ДСП). В связи возможной длительностью процедуры и в целях соблюдения требований абз.2 п.32 раздела 4 Правил режима в автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ "Нехотеевка" судебная коллегия квалифицирует оспариваемые требования сотрудников пограничного управления по освобождению полосы движения автотранспорта до получения результатов проверки как носящие законный характер и направленные на надлежащее исполнение ими своих полномочий в рамках осуществления контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Утверждение заявителя о невозможности управлять автомобилем ввиду болезненного состояния без подтверждения данного факта не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Пограничного управления в части побуждения к нарушению заявителем п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Субъективное мнение заявителя об отсутствии каких-либо оснований для проведения специальной проверки принадлежащего ему паспорта опровергнуты исследованным в суде апелляционной инстанции оригиналом документа, имевшим вздутия (отслоения) ламината на фотографии заявителя.

Являются необоснованными и требования о признании незаконными требований сотрудников пограничной службы к заявителю об уничтожении видеозаписи, произведенной принадлежащим заявителю видеорегистратором в зоне пограничного контроля.

Положениями п.24 разд.3 Приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 27.12.2010 N451-ОД "Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ" определено, что в местах, где непосредственно осуществляется пограничный и таможенный контроль, вводятся дополнительные режимы ограничения. В правилах режима для каждого пункта пропуска определяются порядок ввода и характер дополнительных режимных ограничений, пространственные и временные пределы их действия.

Согласно п.4.14 разд.4 Правил режима в автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ "Нехотеевка" (утвержденных Приказом Центрального территориального управления Росграницы от 30.09.2011 N73, согласованных Пограничным управлением ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и Белгородской таможней) на территории указанного МАПП введены дополнительные режимные ограничения, связанные с запретом на осуществление видео-, кино- и фотосъемки, без специального разрешения.

Доводы заявителя о том, что видеосъемка в запретной зоне им не осуществлялась, требования сотрудников пограничной службы касались уничтожения личных видеозаписей, опровергаются материалами служебной проверки N от 06.05.2013, в частности: объяснениями С.

Заявленное Сергиенко С.И. требование о признании незаконным действий начальника Пограничного управления по установлению 28.05.2013 (Дня пограничника) нерабочим днем также подлежит отклонению как несостоятельное.

В целях возрождения исторических традиций России и ее пограничных войск указом Президента РФ от 23.05.1994 N1011 "Об установлении Дня пограничника" установлен праздник - День пограничника, который постановлено отмечать 28 мая.

Как усматривается из представленного заинтересованным лицом плана торжественных мероприятий на 28.05.2013, утвержденного Врио начальника Пограничного управления, в указанный день сотрудники пограничного управления были задействованы в мероприятиях с 09 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. При этом, вопреки ошибочному мнению апеллирующего лица, 28.05.2013 нерабочим днем не объявлялся. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и приведенные Сергиенко С.И. доводы относительно незаконности отказа дежурного по контрольно-пропускному пункту и оперативного дежурного назвать свои фамилии при отсутствии читаемого бейджа.

Указанные лица не уполномочены проводить личный прием граждан, в связи с чем на них не распространяется требование п.41 Приказа ФСБ РФ от 18.05.2012 N230 "Об утверждении Административного регламента ФСБ России по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан в форме электронного документа, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством РФ срок", предусматривающего обязанность данной категории должностных лиц называть по просьбе заявителя свои фамилию, имя, отчество, воинскую должность. Не имеется у данных сотрудников и нормативно определенной обязанности предоставить бланк заявления, доступного для всеобщего обозрения, в том числе в сети Интернет.

Судебной коллегией на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что оспариваемые действия сотрудников пограничной службы соответствовали требованиям закона, совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы в обоснование незаконности судебного постановления сводятся к неверному толкованию действующего законодательства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.07.2013 по заявлению Сергиенко В.И. о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Сергиенко В.И. к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям" о признании незаконными требования его сотрудников пройти с ними в служебное помещение, если не проводится доставление или задержание; требования стереть все записи авторегистратора; требования управлять автомобилем в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения; действий начальника Пограничного управления по установлению нерабочего дня 28.05.2013; действий сотрудников, в обязанности которых входит общаться с обращающимися в Пограничное управление гражданами, по отказу назвать по требованию гражданина свою фамилию (при отсутствии читаемого бейджа) - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи