Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3582

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу Решетняк В.М.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 июля 2013 года

по делу по заявлению Решетняк В.М. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы и обязании освидетельствовать в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" - Власовой С.В. и Кайдаловой И.К. (доверенности в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2012 года требования Решетняк В.М. о признании незаконным решения филиала N 11 ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" (акт освидетельствования N 990 от 30.05.2012 года по 04.06.2012 года) об отказе в установлении группы инвалидности удовлетворены на том основании, что освидетельствование Решетняк В.М. проведено лицами, не отвечающими установленным квалификационным требованиям, в составе комиссии отсутствовал медицинский психолог.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" филиал N 11 о разъяснении решения суда от 20 ноября 2012 года отказано. В определении указано, что само по себе признание незаконным решения МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" об отказе в установлении инвалидности влечет обязанность рассмотрения вопроса на предмет установления группы инвалидности по заявлению Решетняк В.М., поданному в Бюро N 11 ГБМСЭ по Белгородской области 30 мая 2012 года.

21 марта 2013 года во исполнение решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2012 года Бюро МСЭ N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" на основании заявления Решетняк В.М. от 30 мая 2012 года проведено освидетельствование Решетняк В.М. в заочном порядке. Вынесено экспертное решение: учитывая стойкие незначительно выраженные нарушения функций организма со стороны "данные изъяты", не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты, согласно Постановлению Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года и приказу Минздравсоцразвития N 1013н от 23.12.09 года группа инвалидности не установлена.

Дело инициировано заявлением Решетняк В.М., который просит признать решение Бюро МСЭ N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" от 21 марта 2013 года об отказе в установлении инвалидности незаконным по тем основаниям, что принятое решение нарушает права заявителя: проведено незаконно заочно вопреки требованиям п. 23 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Решетняк В.М. 06 и 21 марта 2013 года для проведения экспертизы не приглашался. В п. 49 протокола указано, что история и амбулаторная карта не представлены, освидетельствование проведено без необходимых медицинских документов, о предоставлении которых ему никто не заявлял и представить не предлагал. Кроме того, нарушены права Решетняк В.М., предусмотренные п. 49 Административного регламента, так как Решетняк В.М. желал пригласить специалиста для проведения медико-социальной экспертизы, но поскольку об освидетельствовании не был извещен, специалист приглашен не был, в освидетельствовании и голосовании участия не принимал. В нарушение п.55 регламента медицинские документы заявителя изучены не были, обследование Решетняк В.М. не проведено, решение об отказе в установлении группы инвалидности принято без изучения необходимых документов и сведений. Заявитель просил обязать ФКУ ГБ МСЭ по Белгородской области устранить нарушение прав Решетняк В.М. и провести освидетельствование в установленном законом порядке.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Решетняк В.М. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок прохождения освидетельствования и установления гражданину инвалидности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н.

Пунктом 53 Административного регламента предусмотрено, что специалисты бюро определяют дату освидетельствования и направляют получателю государственной услуги приглашение на освидетельствование, в котором указывают дату, время и место освидетельствования (адрес бюро, главного бюро, Федерального бюро, номер кабинета). Приглашение на освидетельствование, оформленное в виде бумажного документа, должно быть подписано руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдано на руки либо направлено почтовой связью получателю государственной услуги (его законному представителю).

Судом установлено и не опровергнуто стороной заявителя, что о времени и месте освидетельствования, назначенного на 21.03.2013г., Решетняк В.М. был извещен. Данное обстоятельство подтверждается ответом Белгородского почтамта на запрос по розыску заказного письма от 11.03.2013г., отправленного по месту жительства истца: г. Белгород, ул. Губкина, д. 42-г, кв. 4., в соответствии с которым письмо вручено адресату лично 13.03.2013г. (л.д. 81).

Следовательно, вопреки доводам апеллятора Решетняк В.М. не был лишен возможности представить на освидетельствование находящиеся у него медицинские документы и пригласить независимого специалиста, однако данными правами не воспользовался.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что гражданину для получения государственной услуги необходимо представить: документ, удостоверяющий личность; заявление о предоставлении государственной услуги; направление на медико-социальную экспертизу.

Из приведенных правовых норм следует, что основным документом, на основании которого бюро МСЭ проводит освидетельствование на предмет установления инвалидности и выносит соответствующее решение, является направление организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органа, осуществляющего пенсионное обеспечение либо органа социальной защиты населения), форма которого утверждена Министерством здравоохранения Российской Федерации и в котором указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Поэтому вынесение бюро МСЭ решения на предмет установления Решетняк В.М. инвалидности без непосредственного исследования данных амбулаторной карты и истории болезни Решетняк В.М., не является нарушением порядка предоставления государственной услуги по признанию лица инвалидом и не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Доводы апеллятора о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что Решетняк В.М. доверил ведение своего дела адвокату Тетерятник Ж.Н., полномочия которой выражены в нотариально оформленной доверенности (л.д. 17).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Из материалов дела следует, что представитель Решетняк В.М. - адвокат Тетерятник Ж.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2013г., извещена под роспись (л.д. 54), судебную повестку для вручения своему доверителю получила (л.д. 55).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязанность суда, предусмотренная ст. 155 ГПК РФ, по обязательному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, выполнена. Право заявителя на участие в рассмотрении дела, в том числе через представителя, судом не нарушено.

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения, судебной коллегией не выявлено.

Других доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 июля 2013 года по делу по заявлению Решетняк В.М. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы и обязании освидетельствовать в установленном законом порядке оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи