Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3716

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

апелляционную жалобу представителя ООО "Регион Консалт" - Корчагина Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика - Ермак Ю.З., возражавшей против отмены решения

УСТАНОВИЛА:

19.06.2008 г. между банком АКБ "Электроника" и Ф.Р.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Ф.Р.И. получила кредит в размере "данные изъяты" руб. с процентной ставкой "данные изъяты"% годовых, сроком - 19.05.2011 г.

03.03.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании ООО АКБ "Электроника" банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках ликвидации в порядке конкурсного производства право требования по вышеуказанному кредитному договору продано на открытых торгах 26.10.2012 г., по результатам которых заключен договор уступки прав требования (цессии), о чем Ф.Р.И. была уведомлена.

Дело инициировано иском ООО "РегионКонсалт" о взыскании с Ф.Р.И. задолженности в размере "данные изъяты" руб., состоящей из основного долга - "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Ввиду отсутствия лицензии у истца, а также наличие того обстоятельства, что личность кредитора имеет для должника существенное значение представителем ответчицы подано встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору N, заключенному с Ф.Р.И. Впоследствии от данных требований представитель отказалась.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода исковые требования ООО "РегионКонсалт" к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признаны необоснованными. Иск отклонен, в удовлетворении отказано.

Представитель ООО "Регион Консалт" - Корчагин Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 19.06.2008 г. между банком АКБ "Электроника" и Ф.Р.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Ф.Р.И. получила кредит в размере "данные изъяты" руб. с процентной ставкой "данные изъяты"% годовых, сроком - 19.05.2011 г.

В рамках ликвидации в порядке конкурсного производства право требования по вышеуказанному кредитному договору продано на открытых торгах 26.10.2012 г., по результатам которых заключен договор уступки прав требования (цессии), о чем Ф.Р.И. была уведомлена.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Приобретение прав по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 г. ОАО АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА" было признано банкротом.

Сделка по уступке прав требований по кредитному договору N КН/24-08 была совершена в рамках ликвидации кредитной организации и к данным правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсную массу составляет все имущество Банка, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Исходя из ст. 128 ГК РФ, права требования по кредитному договору были включены в состав имущества, а следовательно, в конкурсную массу банка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данным законом, регулируются Законом о банкротстве и в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве кредитных организаций, нормативными актами Банка России.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации, если иной порядок продажи не предусмотрен ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций (п. 1 ст. 50.33 указанного Закона).

В соответствии со ст. 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации - на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей.

Из материалов дела видно, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим должника и организатором торгов по продаже его имущества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку передать права по кредитному договору путем заключения договора цессии с организацией, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора по смыслу ст. 382 ГК РФ, указывающей, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ ).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. принято с нарушением норм материального права, а требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом составлен правильно, с учетом условий договора. Подлежит взысканию и сумма, уплаченная истцом государственной пошлины при подаче искового заявления - "данные изъяты" руб.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

По делу принять новое решение.

Взыскать с Ф.Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи