Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3714

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Кулабиной Т.М.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2013 года

по делу по иску Разуваевой С.И. к ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" Кулабиной Т.М., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя истицы Разуваевой С.И., представителя истца Разуваевой С.И. - Глаголина-Гусева Д.Н., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разуваева С.И. является собственником квартиры N N дома N N по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дом N N по Гражданскому проспекту в г. Белгороде находится на техническом обслуживании ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная".

Разуваева С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" о возмещении ей ущерба, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие квартиры по причине прорыва стояка трубопровода внутренней системы отопления в чердачном помещении дома, расположенном над указанном квартирой. В результате залития ее имуществу причинен ущерб, в связи с чем она просила взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" руб. в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты" руб. в счет возмещения затрат на оценку размера ущерба, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" выплатить Разуваевой С.И. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате труда представителя "данные изъяты" руб., нотариальные расходы в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате экспертизы "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Суд обязал с ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" выплатить в доход муниципального образования городской округ "г. Белгород" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кулабина Т.М. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертного исследования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о возложении на ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" ответственности за вред, причиненный по её вине в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно порыва трубы отопления на техническом этаже многоквартирного дома.

Эти выводы мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом, заслуживают внимания доводы, изложенные в жалобе, о завышенном размере материального ущерба в части возмещения расходов на люстру в спальне, стоимостью "данные изъяты" руб., и взыскании компенсации морального вреда.

Из экспертного заключения N N ООО " "данные изъяты"" представленного истицей, и положенного в основу решения суда, не следует, по какой причине пришла в негодность люстра в спальне, невозможность ее ремонта. Указано на наполнение ее водой и демонтаж электриками. Таким образом, оснований для возмещения истице полной стоимости люстры судебная коллегия не усматривает по причине не предоставления допустимых доказательств, взысканная сумма в счет возмещения материального ущерба подлежит снижению до "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб.

Требования истицы о материальной компенсации причиненных ею в результате залива нравственных страданий суд считает не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, а выводы суда в этой части основанными на неверном толковании норм материального права. Взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате залива законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15, 1064 и 1100 ГК РФ, решение суда в этой части подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - отклонению.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходил из отчета N N ООО " "данные изъяты"" о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Эти выводы мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Объем повреждений доказан истицей совокупностью письменных и свидетельских показаний, которым судом дана надлежащая оценка. Отсутствие представителя ответчика на осмотре не могло повлечь изменение размера ущерба.

Ссылка на взыскание стоимости поврежденной мебели без учета износа не обоснованна. Из заключения следует (л.д. 45), что ко взысканию экспертом определена сумма физического износа, вызванная повреждением имущества, а не его полная стоимость.

Представленный ответчиком отчет выполнен без учета всего поврежденного имущества, в связи с чем, не может быть положен в основу судебного решения.

Основания отказа в назначении судебной строительно-технической экспертизы подробно изложены в определении суда от 25.06.2013 года. С выводами в этой части судебная коллегия соглашается.

Поскольку иные доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в остальной части не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения требований и апелляционной жалобы, сложности дела, длительностью его рассмотрения, объемом, выполненной представителем ответчика, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Основания для возмещения ответчику расходов на проведение оценки отсутствуют, так как отчет не принят во внимание.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 328, ст. 329, п.1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2013 года по делу по иску Разуваевой С.И. к ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - отменить в части обязания ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" выплатить Разуваевой С.И. компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. Принять в этой части новое решение, которым в требовании Разуваевой С.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" в пользу Разуваевой С.И. материального ущерба изменить, снизив сумму до "данные изъяты" руб., судебные расходы, взысканные в пользу муниципального образования городской округ "Город Белгород" в виде государственной пошлины снизить до "данные изъяты" руб.

Взыскать с Разуваевой С.И. в пользу ООО "Управляющая компания по жилью "Центральная" расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кулабиной Т.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи