Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3713

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

частную жалобу Магарамовой О.О.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2013 г. об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.08.2012 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Магарамовой О.О. к ООО "Трансюжстрой ПГС", ТСЖ "Серебряная подкова", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о взыскании денежных средств, уточнения площади жилого помещения, признании договора купли-продажи в части недействительным.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.08.2012 г. Магарамовой О.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Трансюжстрой ПГС", ТСЖ "Серебряная подкова", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о взыскании денежных средств, уточнения площади жилого помещения, признании договора купли-продажи в части недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.11.2012 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

01.07.2013 г. Магарамова О.О. обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок не пропустила, поскольку жалоба ею направлена в адрес Белгородского областного суда 11.04.2013 г., которая по почтовому уведомлению получена 15.04.2013 г. Определением судьи Белгородского областного суда от 23.05.2013 г. ее жалоба возвращена без рассмотрения, поступив в ее адрес 16.04.2013 г. 27.05.2013 г., устранив недостатки, она вновь направила жалобу, которая определением судьи Белгородского областного суда от 06.06.2013 г. возвращена с указанием на необходимость устранить недостатки.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2013 г. ей отказано в восстановлении срока.

В частной жалобе Магарамова О.О. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ) (абзац 2).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7).

Кассационная жалоба Магарамовой О.О. направлена в Белгородский областной суд 11.04.2013 г.

Определением Белгородского областного суда от 23.05.2013 жалоба возвращена без рассмотрения по существу по причине несоответствия требованиям ст. 379.1 ГПК PФ и поступила в адрес заявительницы 16.04.2013 г.

После устранения недостатков жалоба вновь направлена в Белгородский областной суд 27.05.2013 г.

Определением Белгородского областного суда от 06.06.2013 жалоба возвращена по причине несоответствия требованиям ст. 379.1 ГПК РФ, с указанием необходимости устранить недостатки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока подано заявительницей 01.07.2013, то есть по истечении более 1 месяца со дня истечения срока для кассационного обжалования (с 28 мая 2013 года).

При принятии определения судом первой инстанции обоснованно указано, что ст. 378 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к кассационной жалобе, о чем заявителю было известно.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указано, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Данные обстоятельства также учтены судом первой инстанции.

Проанализировав в совокупности все представленные суду доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования судебных постановлений.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как действительно заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации его права на кассационное обжалование судебных постановлений в период после получения их копий.

По указанным выше обстоятельствам доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения не допущено. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2013 г. об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.08.2012 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Магарамовой О.О. к ООО "Трансюжстрой ПГС", ТСЖ "Серебряная подкова", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о взыскании денежных средств, уточнения площади жилого помещения, признании договора купли-продажи в части недействительным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи