Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3689

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу истца - Брагару С.С., поданную через представителя Воронкина М.Ф.,

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Брагару С.С. к Шивчик Н.С., Удовину А.С., Удовину С.С., Удовину В.С., Синько Н.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ года У. открылось наследство, состоящее из жилого дома "адрес" (далее -спорный жилой дом), иного имущества.

Завещание У. не оставил.

Вышеуказанное наследство по закону приняла супруга наследодателя - У.Н., в связи с чем, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2006 года.

У.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, открывшееся с ее смертью наследство, в том числе спорный жилой дом, приняла по завещанию Л.Л., которая получила на заявленное наследственное имущество свидетельства от 29.11.2012 года о праве на наследство по завещанию.

Дело инициировано иском Брагару С.С. к ответчикам: Шивчик Н.С., Удовину А.С., Удовину С.С., Удовину В.С., Синько Н.С., о признании за ней, Брагару С.С., права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" доли имущества, включающего спорный жилой дом, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с пристройкой (под литерой "а"), а также - сараи (под литерами "Г", "Г1", "Г3", "Г4", "Г5"), погреб (под литерой "Г2"), расположенные "адрес".

Иск обоснован тем, что истица фактически приняла наследство, открывшееся со смертью У., путем вступления во владение наследственным имуществом, принятия мер к сохранению последнего, осуществления расходов на его содержание.

Как следует из содержания иска, стороны приходятся умершему У. детьми.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 01.07.2013 года Брагару С.С. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Брагару С.С. - Воронкин М.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы сослался на нарушение норм материального и процессуального законов, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение судом закона подлежащего применению. Считает, положенное в основу решения суда сообщение нотариуса не является доказательством по смыслу ст. 55 ГПК РФ. Полагает, судебное разбирательство необходимо было отложить, поскольку с суда не имелось сведений об извещении ответчика Шивчик Н.С.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно сослался на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам и недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе наличия родственных отношений с наследодателем У. и факта принятия истицей наследства, открывшегося с его смертью.

Вопреки доводам в жалобе, сообщение нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Л.Г. от 20.06.2013 года, в котором изложены сведения об открывшихся со смертью У. и У.Н. наследственных делах и принявших наследство наследниках (л.д. 58), - является письменным доказательством по делу, согласно ч. 1 ст. 55 и ст. 71 ГПК РФ. Данное сообщение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит все неотъемлемые реквизиты, в том числе дату и подпись нотариуса, позволяющие установить достоверность доказательства, исходило от нотариуса как лица, уполномоченного представлять изложенные в указанном документе сведения, согласно положениям "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07).

Названным сообщением нотариуса (л.д. 58) подтверждено, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью У., является его супруга - У.Н., получившая свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2006 года, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, а после смерти У.Н. приняла наследство по завещанию Л.Л., которая приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, расположенных "адрес".

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истица не представила суду ни одного доказательства в подтверждение фактического принятия наследства после смерти У., а также наличия родственных отношений с указанным наследодателем. При таких обстоятельствах, иск не мог быть удовлетворен, исходя из положений ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения.

Как следует из материалов дела, ответчики не имеют никакого отношения к предмету спора, права истицы на наследование имущества не нарушали и не оспаривают. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, что само по себе влечет отказ в его удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Доводы о неизвещении Шивчик Н.С. о времени и месте судебного заседания не нашли доказательственного подтверждения в суде апелляционной инстанции. Как следует из справочного листа, 13.06.2013 года судебная повестка была направлена Шивчик Н.С., она решение суда не обжаловала, а истица не уполномочена выступать от имени и в интересах Шивчик Н.С.

Факт того, что судебное разбирательство не было отложено, не повлек для Брагару С.С. никаких последствий.

Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Брагару С.С. к Шивчик Н.С., Удовину А.С., Удовину С.С., Удовину В.С., Синько Н.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи