Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3625

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Семенова А.А.

на решение Волоконовского районного суда от 11 июня 2013 года по делу по иску Семенова А.А. к ОМВД России по Волоконовскому району, УМВД России по Белгородской области, Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области - Коневой Е.В. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. отбывает наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2012 года.

Дело инициировано иском Семенова А.А., который просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, причиненные ему в результате лишения возможности пройти переосвидетельствование для установления группы инвалидности и получения пенсии по инвалидности из-за несвоевременного направления ему сотрудником ОМВД России по Волоконовскому району У. паспорта и ранее выданной справки МСЭ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семенов А.А. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны органов внутренних дел незаконных действий, нарушающих права истца на прохождение переосвидетельствования и получение пенсионного обеспечения, а также права на оформление доверенности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 15.12.2011г. Семенов А.А. заключен под стражу, 14.02.2012г. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год и освобожден из-под стражи в зале суда. С 04.03.2012г. по 13.08.2012г. Семенов А.А. вновь находился под стражей. 14.08.2012г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области осужден к наказанию в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из искового заявления и письменных объяснений Семенова А.А. следует, что он оспаривает законность невыдачи ему паспорта и справки МСЭ в период с июля 2012 года по февраль 2013 года, то есть в период отбывания им наказания в местах лишения свободы (л.д. 36). На отсутствие у него паспорта или иных личных документов в период нахождения на свободе, а именно с 14.02.2012г. по 04.03.2012г., истец при рассмотрении дела не ссылался, следовательно, указанными документами располагал.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828т "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Пунктом 12 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" регламентировано, что изъятые у лиц, заключенных под стражу, документы, удостоверяющие их личность, в том числе паспорт, приобщаются к личному делу подозреваемого, обвиняемого. Заверенные копии документов, удостоверяющих личность, приобщаются к уголовному делу. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Согласно Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, кроме прочего, любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Приведенные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы изъятия, хранения и выдачи документов лиц, находящихся под стражей или осужденных к лишению свободы, не предусматривают случаев выдачи указанным лицам изъятых документов по их заявлению в период нахождения их под стражей или в период отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апеллятора законных оснований для выдачи Семенову А.А. документов, приобщенных к его личному делу, в период с 15.12.2011г. по 14.02.2012г., а также с 04.03.2012г. по настоящее время у органа внутренних дел не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико - социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме. Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Из изложенного следует, что прохождение осужденным освидетельствования (переосвидетельствования) осуществляется посредством исправительного учреждения, которое по заявлению осужденного обязано представить в МСЭ необходимые документы. Предоставление осужденным паспорта и справки МСЭ для инициирования освидетельствования не требуется.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, ч. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы и приравниваются к нотариальным.

Отсутствие у лица, находящегося в местах лишения свободы, паспорта не лишает его права на оформление доверенности. Сведений об отказе Семенову А.А. в удостоверении доверенности по месту отбывания наказания не имеется.

В связи с тем, что заявленное в иске нарушение ответчиками прав истца не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Апеллятором не указано, а судебной коллегий не усмотрено, каким образом ненаправление истцу копий письменных доказательств, представленных ответчиком, а также истребованных судом, привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопреки утверждению апеллятора ходатайства истца об истребовании доказательств удовлетворены. Судом запрашивались надлежащим образом заверенные копии обращений, адресованных истцом ОМВД России по Волоконовскому району, сопроводительных писем к ним, ответов должностных лиц на данные обращения из личного дела осужденного (л.д. 11).

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения, судебной коллегией не выявлено.

Других доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда от 11 июня 2013 года по делу по иску Семенова А.А. к ОМВД России по Волоконовскому району, УМВД России по Белгородской области, Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи