Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Баёва Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 19 июня 2013 года оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 августа 2013 года, которым

Баёв Р.А., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Баёв Р.А. признан виновным в том, что 08 апреля 2013 года на "адрес" управлял автомобилем DODGE STRATUS с признаками алкогольного опьянения, в 02 часа 35 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Баёв Р.А. утверждает, что автомобилем 08.04.2013 года не управлял, факт управления автомобилем подтвердили только сотрудники ОВО, все документы сотрудниками ГИБДД составлялись в его отсутствие и понятых, что подтверждается показаниями понятого А. и свидетеля Ш., судьями данным показаниям надлежащей оценки не дано, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, о доказанности вины Баёва Р.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьями правильно признано наличие законных оснований для направления Баёва Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Баёва Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.7).

Факт совершения Баёвым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), письменными объяснениями понятых Н. и А. (л.д.10,11), рапортами сотрудников полиции ГЗ БП ОВО УМВД России по г.Белгороду Ф. и Б. (л.д.13,14), рапортами инспекторов ДПС Н. и З. (л.д.15,16).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.

Факт управления Баёвым Р.А. автомобилем установлен судьями мирового и районного судов на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, все процессуальные действия в отношении Баёва Р.А. проводились в присутствии двух понятых, в процессуальных документах имеются их данные и подписи, замечаний по поводу совершаемых действий понятые не имели.

Показания свидетеля Ш. не подтверждают и не опровергают факт управления транспортным средством Баёвым Р.А ... Данным показаниям судьями в решениях дана соответствующая оценка.

Все доводы надзорной жалобы проверялись в районном суде и обоснованно были признанными несостоятельными, не влияющими на вину и квалификацию совершенного Баёвым Р.А. правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

Действия Баёва Р.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Баёва Р.А. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 19 июня 2013 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баёва Р.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов