Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Волошенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 18 июля 2013 года, которым

Волошенко А.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2013 года, в 00 часов 15 минут, Волошенко А.С., около дома N 9 по ул. Дорошенко в г. Короча Белгородской области, управлял транспортным средством ВАЗ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - Р 902 НХ 31 регион.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волошенко в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения Волошенко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); письменными объяснениями Волошенко (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); фотоснимками передней и задней частей автомобиля (л.д.6); регистрационной картой транспортного средства и собственника (л.д.12).

Мировой судья при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, в том числе законность их получения. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи оснований не нахожу.

Доводы заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, неубедительны.

Так из материалов дела следует, что Волошенко извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещений, отправленных на номер телефона, указанный им в расписке. Данное СМС-сообщение имеет статус доставлено (л.д.16).

То обстоятельство, что Волошенко подписал в расписке частицу "не", в связи с чем получилось, что он НЕ согласен на извещение его посредством СМС-уведомлений, не может служить основанием к отмене постановления судьи, как незаконного.

Так, из текста расписки (л.д.2) следует, что если лицо указывает свой номер телефона или электронный адрес и подписывает эту расписку, то это лицо таким образом дает свое согласие на извещение его тем способом который он указал в расписке. Бланк данной расписки не предусматривает, что бы лицо имело возможность согласия либо не согласия на его извещение о времени и месте судебного заседания. Расписка предусматривает только согласие, но предоставляет выбор - либо извещение посредством СМС-уведомления на номер телефона, либо письмом на электронный почтовый ящик.

Волошенко указал в расписке свой номер телефона, поставил свою подпись.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Волошенко о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Волошенко, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Волошенко рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Волошенко А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 18 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Волошенко А.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов