Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Панченкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 10 июля 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2013 года, которым

Панченков А.Н., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Панченков А.Н. признан виновным в том, что 11 апреля 2013 года в 01 час 05 минут в районе "адрес", управляя автомобилем ВАЗ 21150 N, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21053 N под управлением водителя О., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе Панченков не согласен с вынесенными судебными решениями, ссылается на то, что в основу постановления легли показания инспектора ДПС Г., суд второй инстанции вновь рассмотрел дело с участием инспектора ДПС, обращает внимание на многочисленные процессуальные нарушения при производстве по делу, судами первой и второй инстанций не было рассмотрено ни одно письменное ходатайство, ссылается на неполное и необъективное рассмотрение дела судьями, т.е. нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административном правонарушении.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Панченкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все протоколы и другие документы составлены без существенных нарушений, уполномоченными на то должностными лицами.

Доводам Панченкова А.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, мировой судья дала надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признав несостоятельными, расценив их как избранную форму защиты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Панченкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц не допущено, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Панченкова А.Н. в его совершении. В связи с этим нельзя признать состоятельным утверждение заявителя о том, что при рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Все доводы надзорной жалобы проверялись в мировом и районном судах и обоснованно были признанными несостоятельными, не влияющими на вину и квалификацию совершенного Панченковым А.Н. правонарушения.

Действия Панченкова А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 10 июля 2013 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Панченков А.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов