Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 06 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Буданова С.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2013 года, которым

Буданов С.Н., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Буданов С.Н. признан виновным в том, что 25 мая 2013 года в 22 часа 07 минут на "адрес", управляя автомобилем Ниссан Максима N, совершил столкновение с автомобилем Шевроле N под управлением водителя В., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе Буданов утверждает, что 25.05.2013 года ДТП не совершал, ссылается на неполное и необъективное рассмотрение дала судьями, т.е. нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, просит об отмене судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи районного и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Буданова С.Н. в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Будановым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); справкой по ДТП (л.д.6-7); схемой места ДТП (л.д.8); объяснением потерпевшего В. (л.д.12), а также его показаниями в судебном заседании; рапортом ИДПС В. (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей (л.д.29-36).

В судебных заседаниях, дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все протоколы и другие документы составлены без существенных нарушений, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках административного расследования.

Доводам Буданова С.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, судья дала надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признав несостоятельными, расценив их как избранную форму защиты.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в Свердловском районном суде и Белгородском областном суде Будановым С.Н. заявлялись ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, кроме того, из протокола судебного заседания Белгородского областного суда от 30.08.2013 года следует, что на вопрос судьи, имеются ли до начала рассмотрения жалобы ходатайства, Буданов С.Н. пояснил, что ходатайств не имеет. Доводы в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Буданова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц не допущено, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Буданова С.Н. в его совершении. В связи с этим нельзя признать состоятельным утверждение заявителя о том, что при рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Все доводы надзорной жалобы проверялись в районном и областном судах и обоснованно были признанными несостоятельными, не влияющими на вину и квалификацию совершенного Будановым С.Н. правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Буданова С.Н. правильно квалифицированы судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

При таких обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2013 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Буданов С.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов