Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Дучинского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 14 мая 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 июля 2013 года, которым

Дучинский А.А., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Дучинский А.А. признан виновным в том, что 4 мая 2013 года в 23 часа 05 минут на автодороге "адрес", управлял автомобилем Рено Логан с признаками алкогольного опьянения, 5 мая 2013 года в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, считает, что судьи неполно и необъективно рассмотрели дело, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, о доказанности вины Дучинского А.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьями правильно признано наличие законных оснований для направления Дучинского А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Дучинского А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.10).

Факт совершения Дучинским А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), письменными объяснениями понятых К. и В.(л.д.12,13), рапортом инспектора ДПС К. (л.д.14).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.

Административный материал составлен без каких-либо нарушений, замечаний по его составлению Дучинским А.А. принесено не было, из чего следует, что он был согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

Факт управления Дучинским А.А. автомобилем установлен судьями мирового и районного судов на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия Дучинского А.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Дучинского А.А. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 14 мая 2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дучинского А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов