Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 22 октября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сиротенко О.А. - Тищенко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 28 июня 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Вейделевского районного суда Белгородского областного суда от 9 августа 2013 года, которым

Сиротенко О.А.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области Сиротенко О.А. привлечена к административной ответственности за то, что 8 мая 2013 года около 14 часов, находясь в кабинете директора МОУ "Р", в присутствии посторонних граждан, в грубой нецензурной и иной словесной неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизила честь и достоинство гражданки Л.А., то есть оскорбила ее.

Решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней защитник Сиротенко О.А. - Тищенко М.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения а так же за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

В возражениях на надзорную жалобу потерпевшая Л.А. просит оставить вынесенные решения судей без изменения, а надзорную жалобу представителя Сиротенко О.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Факт совершения Сиротенко О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.61 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей Л.А. (л.д.8), ее показаниями в судебных заседаниях, показаниями свидетелей Е.В., О.В., Л.Н., Н.А., Ж.В., В.С.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сиротенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшей Л.А., 8 мая 2013 года, Сиротенко О.А. в присутствии посторонних граждан оскорбила ее. Аналогичные обстоятельства пояснила потерпевшая Л.А. и в судебных заседаниях.

Из показаний свидетелей Е.В., О.В., Л.Н., Н.А., Ж.В. сообщили, что лично слышали, как 8 мая 2013 года Сиротенко О.А. произнесла в адрес Л.А. фразу, с использованием нецензурной брани, касающуюся неприличного и недостойного поведения Л.А. как женщины.

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель В.С., которой в этот же день со слов Ж.В. стало известно об обстоятельствах произошедшего.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины.

Ссылка на заинтересованность свидетелей, ввиду того что они находятся в должностном подчинении у директора школы - Ж.В, не нашла своего подтверждения.

Так свидетель В.С. является начальником Управления образования администрации Вейделевского района, соответственно занимает более высокое должностное положение относительно Ж.В.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что фраза, сказанная Сиротенко О.А. не является оскорблением, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны неубедительными со ссылкой на показания свидетелей и на толковый словарь русского языка.

Поскольку Сиротенко О.А. оскорбила Л.А., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Сиротенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка на то, что бранную фразу свидетели Е.В., О.В., Л.Н., Н.А узнали уже после дачи ими объяснений сотруднику полиции, ни чем не подтверждается. Указанные лица были опрошены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, где подтвердили факт оскорбления Л.А., изложив смысл оскорбительной фразы. В судебном заседании в районном суде каждый свидетель написал на бумаге данную фразу, при чем каждый написал в разных интерпретациях, но с абсолютно идентичным смыслом, который они ранее и указывали в своих объяснениях. Оснований для оговора Сиротенко О.А. свидетелями Е.В., О.В., Л.Н., Н.А не установлено.

Ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, заявленные защитником Сиротенко О.А., были рассмотрены как мировым, так и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения (л.д. 77, 124).

Судьи районного и областного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения. В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В решениях изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Существенные противоречия в показаниях свидетелей не выявлены. Все фактические обстоятельства установлены правильно. Не согласиться с выводами судей оснований не имеется.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Решение содержит ответы на все доводы жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а так же положения ч.1 ст.6 Конвенции о защите основных прав и свобод человека и ст.45 Конституции Российской Федерации при рассмотрении данного дела не нарушены.

Действия Сиротенко О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Сиротенко О.А. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Доводы защитника об обратном нахожу не убедительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 28 июня 2013 года, и решение судьи Вейделевского районного суда Белгородского областного суда от 9 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Сиротенко О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу ее защитника Тищенко М.С. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов