Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3793

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу истцов Рудченко М.Е.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2013 года по делу по иску Рудченко Б.В. к Рудченко М.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

которым иск Рудченко Б.В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя истца - Брудковского Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцу Рудченко Б.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Рудченко М.Е. зарегистрирован в спорном жилом домовладении с 09.09.1998 года, затем снят с регистрационного учета и зарегистрирован снова с 24.10.2002 года.

В связи с тем, что ответчик в доме с 2012 года не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, истец просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением суда иск Рудченко Б.В. удовлетворен. Рудченко М.Е. признан прекратившим право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением п.2 ст.292 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч.2 ст.292 ГК РФ).

Из положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом и земельный участок подарен истцу 24 июля 2012 года (л.д.29-30). Причем, в договоре, подписанном дарителем, указывается, что имущество свободно от любых прав третьих лиц, и право Рудченко М.Е. проживать в доме не оговаривается. Договор дарения Рудченко М.Е. в установленном законом порядке не оспаривал; после заключения договора дарения Рудченко Б.В. принял имущество в дар и зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на дом и земельный участок.

В настоящее время ответчик в доме не проживает, доказательств воспрепятствования ему в пользовании жилым помещением не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после перехода права собственности к новому собственнику ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Рудченко М.Е. о том, что право пользования жилым помещением как членом семьи прежнего собственника (бабушки) приобретено им в период действия прежней редакции п.2 ч.292 ГК РФ, по которой переход права собственности, напротив, "не являлся" основанием к прекращению права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, ошибочны. Как разъясняется в п.5 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи