Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3770

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2013 года по делу по иску Стешенко Ю.В. к ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Покровского А.В. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Стешенко Ю.В. - Касторного Д.В. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 июня 2001 года в период работы в Заполярном филиале ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" вследствие несчастного случая на производстве Стешенко Ю.В. повредил здоровье.

По заключению учреждения МСЭ от 14.05.2002г. N 669901 Стешенко Ю.В. установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.05.2002г. до 01.06.2003г. В дальнейшем установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.06.2003г. до 01.12.2003г. (N 0874643 от 06 мая 2003 года), "данные изъяты" на срок с 01.12.2003г. до 01.06.2004г. (N 0874856 от 04.12.2003г.), с 01.06.2004г. до 01.06.2005г. (N 0873824 от 18.05.2004г., с 01.06.2005г. до 01.06.2006г. (N 977562 от 20.05.2005г.), с 01.06.2006г. до 01.06.2007г. (N 0092360 от 15.06.2006 года), с 01.06.2007г. до 01.06.2008г. (N 0093186 от 09.06.2007г.), "данные изъяты" на срок с 01.06.2008г. до 01.06.2010г. (N 0093429 от 01.06.2008г.), "данные изъяты" на срок с 01.06.2010г. до 01.06.2011г. (N 0009378 от 19.05.2010г.).

В настоящее время истцу установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности с 13.05.2013 года бессрочно (заключение N 0722866 от 13.05.2013г.).

В июле 2002 года Стешенко Ю.В. подал в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Таймырскому автономному округу документы для назначения страховых выплат. Приказом N 15061 от 09 июля 2002 года ему назначена ежемесячная страховая выплата с 14 мая 2002 года в сумме "данные изъяты" рублей.

С 01.10.2012 г. в связи со сменой места жительства его личное дело передано в Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Дело инициировано иском Стешенко Ю.В., который просит о взыскании с ответчика недоплат по ежемесячным страховым выплатам, указав, что при определении размера страховой выплаты ответчик не учел индексацию страховых выплат пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в 2002 году, что привело к неполному возмещению вреда, причиненного его здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Просит взыскать недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.05.2002г. по 31.12.2010г. с учетом индексации в сумме "данные изъяты"

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ БРО ФСС РФ просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 06 января 2000 года.

В связи с получением Стешенко Ю.В. увечья, установлением ему процента утраты профессиональной трудоспособности между сторонами возникли отношения по выплате ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца.

Согласно п. 3 ст. 15 базового закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции действовавшей на момент назначения истцу страховой выплаты) установлено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

В указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться. Поэтому суд вправе был проиндексировать суммы заработка истца при назначении страховых выплат пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 3 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Этот закон предусматривал, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Это положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.

Приказом РО ФСС РФ по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу N 15061 от 09.07.2002 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 13.05.2002 года в сумме "данные изъяты"

При исчислении страховой выплаты использован заработок истца за период с мая 2001 года по апрель 2002 года. Осовременивание этого заработка не производилось (л.д. 40).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что индексация заработка истца в указанный период не производилась, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заработок Стешенко подлежал индексации, а отсутствие правового механизма такой индексации не могло служить достаточным основанием для ограничения его права.

Незаконное назначение страховщиком Стешенко страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено законом, повлекло взыскание недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.05.2002г. по 31.12.2010г., расчет которой апеллятором не оспаривается.

Доводы апеллятора о том, что осовременивание заработка должно осуществляться со дня вступления в силу Федерального закона N 350-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несостоятельны, поскольку не отвечают требованиям законодательства, действующего на момент назначения истцу страховых выплат.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2013 года по делу по иску Стешенко Ю.В. к ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи