Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3761

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Селютиных Л.И., А.М, Н.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2013 года по делу по иску Администрации г. Белгорода к Селютиным Л.И., А.М, Н.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расторжении договора социального найма,

которым иск Администрации г. Белгорода удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Селютина А.М., Селютиной Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации г. Белгорода - Клюевой И.В., считавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селютина Л.И. является нанимателем N-х комнатной квартиры по адресу "адрес". Совместно с ней в спорном жилом помещении проживают ее сын Селютин А.М. и дочь Селютина Н.М.

Согласно Распоряжению Администрации г. Белгорода от 29.12.2013 N 4864, изданному на основании заключения межведомственной комиссии от 03.12.2008, дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 13.05.2013 N 1477 Селютиным на состав семьи 3 человека взамен сносимого жилья предоставлена по договору социального найма 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу "адрес".

В связи с тем, что ответчики от переселения в указанную квартиру отказались, Администрация города обратилась в суд.

Решением суда ответчики выселены из аварийного жилого помещения и переселены в предоставленную им по договору социального найма квартиру по ул "адрес". Договор социального найма квартиры "адрес", заключенный между Администрацией г. Белгорода и Селютиной Л.И., расторгнут.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с постановленным решением и настаивают на переселении их в пригодное для проживания жилое помещение, расположенное в том же районе города, где находилась занимаемая ими ранее квартира.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Предоставляемая Селюковым квартира находится в г.Белгороде.

Иных критериев равнозначности предоставляемого жилья при сносе аварийных домов законом не предусмотрено.

Доводы Селютиных об отсутствии развитой инфраструктуры, медицинского обслуживания, торговли в районе нахождения дома по ул. "адрес" рассматривались судом первой инстанции и признаны неубедительными. Представитель Администрации г. Белгорода в объяснениях в суде первой, апелляционной инстанций подтвердила наличие возможности обслуживания Селютиной Л.И. как в поликлинике N N, находящейся вблизи дома по ул. "адрес", так и врачом другой поликлиники по ее выбору, согласно письму медицинского учреждения транспортировка Селютиной Л.И. в квартиру по "адрес" возможна. Отсутствие удобного для ответчика Селютина А.М. транспортного сообщения до места его работы, не может быть основанием для отказа в иске.

Также не установлено судебной коллегией нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного решения .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи