Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3758

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Ткаченко О.Г.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 июля 2013 года по делу по иску Ткаченко В.А. к Ткаченко О.Г., несовершеннолетним Т.И., А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

которым иск Ткаченко В.А. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Ткаченко О.Г., ее представителя Баранова Я.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Ткаченко В.А. - Годуева И.Н., считавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ткаченко В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Дом приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2009 года истец зарегистрировал в спорном жилом доме ответчицу и детей: сына Ткаченко О.Г. - А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместного ребенка - Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, брак на основании решения суда расторгнут, после чего истица уехала к своей сестре в "адрес", где временно зарегистрирована и проживает с детьми до настоящего времени.

Основанием для обращения Ткаченко В.А. в суд с указанными требованиями послужило намерение собственника продать спорное домовладение, чему препятствует регистрация в нем истицы и детей.

Решением суда требования Ткаченко В.А. удовлетворены частично.

Ткаченко О.Г. и несовершеннолетние Т.И. и А.Д. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко О.Г. ссылается на неисследование судом значимых для дела обстоятельств, неприменение норм материального права, подлежащих применению, указывает на наличие оснований для отказа Ткаченко В.А. в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в доме, принадлежащем Ткаченко В.А., за бывшими членами его семьи - пасынком, бывшей женой и их совместным сыном не сохраняется.

Признавая выводы суда в отношении Ткаченко О.Г. и А.Д. правильными и основанными на фактических обстоятельства дела, судебная коллегия в то же время полагает решение суда подлежащим отмене в части признания утратившим право пользования жилым помещением Т.И.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Т.И. в частности, то, что он был вселен отцом в дом, постоянно зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья его мать - Ткаченко О.Г. не обладает. Несовершеннолетний ребенок в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением.

При этом проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого является один из его родителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ отменяя решение суда в части, принять новое решение об отказе в признании Ткаченко И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Ткаченко О.Г. о том, что на ремонт и улучшение дома расходовались средства материнского капитала, рассматривались судом первой инстанции. Указанные обстоятельства признаны судом первой инстанции не относящимися к предмету спора.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время в суде рассматривается иск Ткаченко О.Г. в интересах несовершеннолетних А.Д. и Т.И. о признании права совместной собственности на недвижимое имущество. Принятое по делу решение может быть поводом для обращения с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, повлекших вынесение незаконного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 июля 2013 года отменить в части признания утратившим право пользования жилым помещением Т.И..

Вынести новое решение в части, которым в признании Ткаченко И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи