Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4004

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Ободова Ю.В.

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 августа 2013 года по делу по иску Дерябиной Л.И. к Ободову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Ободова Ю.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябина Л.И. (далее истица) является правообладателем жилого дома N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005 года (л.д. 6).

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: М.., Д.., Д.., Д.., так же зарегистрирован, но не проживает Ободов Ю.В. (далее ответчик) (л.д. 12).

Истица обратилась в суд с иском, в соответствии со ст. ст. 31, 36 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом N "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес". В обоснование указала на то, что с апреля "данные изъяты" года по лето "данные изъяты" года находилась с ответчиком в гражданском браке. В данном жилом помещении ответчик не проживает, в декабре "данные изъяты" года осужден Белгородским районным судом к 1 году и 6 месяцам лишения свободы по ст. 264 УК РФ с отбыванием наказания в колонии поселения. За содержание жилья и коммунальные услуги оплату не производит, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает.

Решением суда Ободов Ю.В. признан утратившим право пользования жилым домом N "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес".

Ответчиком подана апелляционная жалоба. С решением суда он не согласен, поскольку в основу решения положены недостоверные сведения как о фактических обстоятельствах дела, так об его фактическом месте пребывания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности истице подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005 года (л.д. 6). Ответчик членом семьи истицы не является, в доме не проживает, совместное и ней хозяйство не ведет, зарегистрирован был в спорном жилом помещении, поскольку истица проживала с ним без регистрации брака, однако в настоящее время все отношения между ними прекращены.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал Ободова Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, а бывший член семьи собственника жилого помещения в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ утрачивает право пользования таким помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В этой связи доводы жалобы о фактическом периоде совместного проживания в гражданском браке ответчика с истицей, наличие общего бюджета, ведение хозяйства, приобретения вещей не могут быть основанием отмены решения суда, поскольку в настоящее время, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, семейные отношения между сторонами прекращены.

Указание в жалобе на то, что истица и ответчик планировали продолжить совместное проживание и узаконить свои отношения также поводом отмены решения не является. Данный факт сам по себе по нормам действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии и приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны истицы отклоняется как необоснованная, противоречащая положениям ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ободова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи