Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3994

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретере Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Кутепова Г.С.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 августа 2013 года по делу по иску Гостевой Л.М. к Кутеповой М.А., Кузиной Г.М., Кутепову Г.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчика Кутепова Г.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умер К., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", денежного вклада в Сбербанке России, а также дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после являются жена Кутепова М.А. и дочери: Кутепова Г.М. и Гостева Л.М., которые в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратились.

Брат наследодателя Кутепов Г.С. является наследником по завещанию на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Дело инициировано иском Гостевой Л.М., которая, ссылаясь на фактическое принятие наследства в виде квартиры после смерти отца, просила признать за ней право собственности на указанное имущество, а также денежные вклады.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кутепов Г.С. просит решение отменить, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Исходя из содержания ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Выражая в жалобе несогласие с принятым решением, Кутепов Г.С. в качестве оснований для отмены судебного акта называет пропуск истцом срока, предусмотренного для принятия наследства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким доводом.

Так, согласно нормам действующего законодательства совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, должны иметь месть в течение шестимесячного срока со дня его открытия.

Кутепов Г.С. в судебном заседании не отрицал, что с момента смерти наследодателя истец получала от квартирантов, проживающих в спорной квартире, арендную плату, квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается несение ею бремени содержания наследственного имущества.

Доказательств иного представлено не было.

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 августа 2013 года по делу по иску Гостевой Л.М. к Кутеповой М.А., Кузиной Г.М., Кутепову Г.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи