Решение Белгородского областного суда Белгородской области от 25 октября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда Белгородской области от 25 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н..

при секретаре судебного заседания

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Неловкина А.С. и его защитника Л

потерпевшего - А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Неловкина А.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, в отношении Неловкина А.С..

Заслушав выступления Неловкина А.С. и его защитника в обоснование поданной жалобы, потерпевшего А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неловкин признан виновным в том, что 21 августа 2013 года в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем "ИЖ-27175036"" государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Пежо-308" государственный регистрационный знак N под управлением водителя А., после чего, в нарушение требований ст. 2.5. КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что подвергнут наказанию по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе в областной суд Неловкин А.С., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение; ссылается на недоказанность его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия; определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований ст. ст. 28.7., 28.2. КоАП РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании Неловкин А.С. вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснив, что столкновения не почувствовал, а потому уехал с места происшествия.

Несмотря на не признание вины, выводы судьи о совершении Неловкиным правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, основаны на исследованных по делу доказательствах: данные протокола об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии; схема места ДТП; протокол осмотра транспортного средства и приобщенными к нему фототаблицами, объяснения потерпевшего А. и свидетеля П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

А. пояснил, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль Реи?ео1 308, регистрационный знак N напротив "адрес" в г.Белгороде и мимо двигающийся автомобиль ИЖ (27175036), регистрационный знак N ударил его автомобиль по правому боковому зеркалу. Автомобиль ИЖ (27175036) остановился, а потом начал движение и скрылся с места ДТП. Не услышать удар, водитель не мог, т.к. удар был достаточно сильным. Удар был слышен другому водителю, который является очевидцем столкновения.

Из объяснения П. следует, что он являлся очевидцем ДТП. Автомобиль ИЖ (27175036), регистрационный знак N проезжая мимо автомобиля Реи?ео1 308, регистрационный знак N ударил и повредил правое боковое зеркало правым боковым зеркалом своего автомобиля. Водитель автомобиля Реи?еог 308 вышел из своего автомобиля, пытался остановить водителя. Автомобиль остановился, а затем скрылся с места ДТП (л.д. 11)

Не доверять показаниям П., А. оснований не имеется по причине отсутствия мотивов для оговора Неловкина А.С ... Не приводит таких мотивов и сам виновный.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что 21.08.2013 года в 10 час. 35 мин., в районе "адрес", неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль Реи?ео1 308, регистрационный знак N, в отсутствии водителя А., после чего с места ДТП скрылся (л.д. 3-4).

В справке о ДТП зафиксированы имеющиеся повреждения т/с Реи?еог 308, механизм и локализация которых совпадает с объяснениями А. и П. по факту их причинения.

У автомобиля Реи?ео1 308 повреждено правое зеркало заднего вида, царапина корпуса зеркала.

Факт наличия повреждений на т/с ИЖ (27175036) зафиксирован при его осмотре. Неловкин А.С. при осмотре т/с присутствовал, замечаний не имел.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности Неловкина А.С. во вмененном ему правонарушении.

Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.

В постановлении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу, и отверг другие.

Доводы Неловкина, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Наказание Неловкину назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Неловкина А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев