Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 28 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 28 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Резцова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 июля 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2013 года, которым

Резцов Д. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Резцов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты" с явными признаками алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Резцов просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Резцова в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Резцовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что Резцов находился в состоянии опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При таких данных, при наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования, Резцов от него отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Резцова о незаконности его привлечения к административной ответственности голословны, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждены. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Резцова составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями закона.

Причин для оговора сотрудниками полиции водителя Резцова судьями мирового и районного судов установлено не было, не представлено таких данных и самим Резцовым, в связи с чем нет оснований сомневаться в их объективности и правдивости изложенных сведений.В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятым является любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, привлеченное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, для удостоверения в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов. Требований о том, что понятые должны видеть совершение лицом самого административного правонарушения закон не содержит (это положение относится к свидетелям по делу), а утверждения Резцова об обратном не основаны на законе.

В обжалуемых судебных решениях показаниям свидетелей К. и Ш., а также представленной Резцовым видеозаписи, дана надлежащая правовая оценка в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как самостоятельным доказательствам по делу, так и в совокупности с иными доказательствами. Не согласие с оценкой указанных доказательств, произведенной судьями мирового и районного судов, не свидетельствует об ошибочности их выводов и по сути является основанным на субъективной переоценке автором жалобы указанных доказательств, не согласующейся с требованиями действующего административного закона.

Доводы Резцова о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Резцова в инкриминированном правонарушении. Утверждение заявителя об обратном основано на его личной переоценке доказательств, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях. Данных, позволяющих прийти к иным выводам, при проверке материалов в порядке надзора не усматриваю.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права надзорная жалоба заявителя не содержит.

Все доказательства, положенные в основу постановления и решения судей, были исследованы в полном объеме. Судьями дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каждому доказательству, а также их совокупности. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Резцова верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Резцова рассмотрено судьями мирового и районного судов полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 июля 2013 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Резцова Д. Л. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов