Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Бессарабенко К. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 года, которым

Бессарабенко К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабенко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" являясь организатором проведения публично-массового мероприятия в форме пикетирования, допустил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в передвижении его участников относительно места проведения пикета.

В надзорной жалобе Бессарабенко просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Вина Бессарабенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотоснимками факта перемещения (л.д.43-46), объяснениями свидетелей Ф. и К. (л.д.5,6) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы автора жалобы о том, что участники пикета не передвигались, а просто осуществляли движение по территории места проведения пикета, что не является нарушением порядка проведения пикета, основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства. Факт передвижения участников пикета относительно места его проведения подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными судьями районного и областного судов и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являющимися в своей совокупности достаточными для установления факта нарушения установленного порядка проведения пикетирования, выразившегося в передвижении его участников относительно места проведения пикета. Действия Бессарабенко правильно квалифицированы судьей районного суда как нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в передвижении его участников относительно места проведения пикета. Кроме того, аналогичные доводы тщательно проверялись судьями районного и областного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данных, позволяющих прийти к иным выводам в рассматриваемом вопросе, при проверке материалов в порядке надзора не усматриваю.

По смыслу административного закона виновность (невинность) лица в инкриминированном правонарушении устанавливается на основании исследования и оценки совокупности доказательств органом или судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями.Исходя из системного толкования вышеуказанных требований закона, на основе оценки представленных по делу доказательств судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает фактические обстоятельства правонарушения и может их уточнять, если этим не ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица и не нарушаются его права.

Как видно из материалов дела, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бессарабенко, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, представленные по делу, пришел к выводу о том, что время ( ДД.ММ.ГГГГ) совершения Бессарабенко правонарушения указано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении ошибочно и признал достоверным время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, изменение в судебном заседании времени совершения инкриминированного заявителю правонарушения не повлияло на фактические обстоятельства совершения правонарушения, не ухудшило положение заявителя и не повлекло нарушения его прав.

В описательно-мотивировочной части решения судьи Белгородского областного суда действительно имеется указание на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ при приведении диспозиции статьи. Однако как видно, судья областного суда фактически излагает диспозицию ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Во водной, резолютивной и остальном тексте описательно-мотивировочной частей судебного решения, в том числе при описании правонарушения, за совершение которого Бессарабенко привлечен к административной ответственности, судья областного суда верно указывает часть ст. 20.2 КоАП РФ. Сказанное позволяет прийти к выводу, что при описании диспозиции ст. 20.2 КоАП РФ судьей областного суда допущена техническая ошибка, что не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и не повлекло нарушения прав заявителя.

Судьи районного и областного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Бессарабенко рассмотрено полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Бессарабенко правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Бессарабенко не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бессарабенко К.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов