Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3974

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Габричидзе Г.З.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Рашина Ю.С. к Габричидзе Г.З. о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Литовченко А.В., возражавшего против отмены решения,

судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

20.04.2012 г. Рашин Ю.С. передал по договору займа Габричидзе Г.З. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. сроком до 20.11.2012 г.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Рашин Ю.С. инициировал обращение в суд о взыскании основного долга в размере "данные изъяты" руб. и понесенных по делу судебных расходов.

Решением суда иск признан обоснованным. Суд обязал выплатить Габричидзе Г.З. в пользу Рашина Ю.С. сумму долга по договору займа от 20.04.2012 г. в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Обязать Габричидзе Г.З. выплатить государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Белгород" в размере "данные изъяты" руб.

Габричидзе Г.З. подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном толковании закона и неверно исследованным обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований к его отмене не имеется.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что по договору займа Габричидзе Г.З. получил от Рашина Ю.С. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. сроком до 20.11.2012 г.

Довод апеллирующего лица о ненадлежащем извещении о месте и времени слушания дела, что привело к лишению его возможности представить суду доказательства безденежности займа, подлежит отклонению.

В расписке о получении займа от Рашина Ю.С. Габричидзе Г.З. указал только свой адрес регистрации, а именно: "адрес" (л.д. 30).

Согласно адресной справке от 27.06.2013 г., предоставленной по запросу суда первой инстанции Габричидзе Г.З. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 24).

Таким образом, получив займ, Габричидзе Г.З. не уведомил заимодавца об изменении места регистрации.

Доводы Габричидзе Г.З. о нахождении его за пределами области в день вынесения решения суда, не подтверждены доказательствами.

Ссылка ответчика не безденежность договора займа не подлежит удовлетворению.

Расписку о погашении долговых обязательств ответчик суду не представил.

Факт нахождения у истца расписки, подтверждает его доводы о долговых обязательствах ответчика. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства выплаты денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение договора займа.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Рашина Ю.С. к Габричидзе Г.З. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи