Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу защитника Андреева И.М. - Дюкарева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 18 апреля 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 06 июня 2013 года, которым

Андреев И.М., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.М. признан виновным в том, что 02 апреля 2013 года в 00 часов 01 минут на "адрес" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований закона; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, также не подчеркнуто основание для направления Андреева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; факт опроса свидетелей М. и С. не отражен в судебных решениях, надлежащая оценка указанным показаниям не была дана; судьями при вынесении решений были нарушены процессуальные требования административного закона. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи мирового и районного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Андреев И.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Андреевым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортами сотрудников полиции (л.д.11,12).

Основанием полагать, что водитель Андреев И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Андреева И.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,456 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.4,5).

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что водитель Андреев И.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер", на что от Андреева И.М. было получено согласие (л.д.6).

При освидетельствовании Андреева И.М. на состояние опьянения, проведенного врачом-психиатром-наркологом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у Андреева И.М. установлено состояние алкогольного опьянения, при первом исследовании - 0,175мг/л, через 20 минут - 170 мг/л (л.д.7).

В судебных заседаниях, дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований закона, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и Андреевым И.М., не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются данные о понятых, их подписи, также указано основание для направления Андреева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - обведен п.2 "Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения".

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения существенных нарушений не имеют, оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Как видно из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении ни в мировом суде 18 апреля 2013 года, ни в районном суде 06 июня 2013 года М. и С. в судебных заседаниях не участвовали, следовательно, показаний не давали. Доводы в этой части также являются несостоятельными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Андреева И.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Андреева И.М. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 18 апреля 2013 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреев И.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов