Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3946

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2013 года частную жалобу Батманова Ю.А. на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2013 года по заявлению СОАО "ВСК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2010 года по делу по иску ОАО "Военно-страховая компания" к Батманову Ю.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя Батманова Ю.А. - Завьялова А.Н., поддержавшие изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16.06.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.08.2010 г., исковые требования ОАО "Военно-страховая компания" к Батманову Ю.А. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Копия решения суда истцом получена.

06.08.2013 г. посредством электронной почты представитель СОАО "ВСК" по доверенности Дробышев И.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, а 08.08.2013 г. с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда заявление СОАО "ВСК" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

В частной жалобе Батманов Ю.А. просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о направлении истцу копии кассационного определения, о выдаче исполнительного листа, а также незначительный срок (3 дня) пропуска трехгодичного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда неубедительны.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Закона и части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, высылка копии кассационного определения без соответствующей просьбы законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с решением суда, кассационной жалобой, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте кассационного рассмотрения, других извещений по делу не получал.

В соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.07.2010 г., текст кассационного определения был размещен в сети Интернет на сайте Белгородского областного суда. Представитель ОАО "Военно-страховая компания" также не был лишен возможности получить соответствующую информацию в суде.

При таких обстоятельствах истец должен был знать о вступлении решения суда в законную силу 03.08.2010 г., однако с заявлением о выдаче исполнительного документа не обращался.

Применительно к положениям, предусмотренным частью 4 статьи 112 ГПК РФ, к уважительным причинам пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению относятся обстоятельства, объективно исключающие совершение указанного действия.

Таких обстоятельств в заявлении ОАО "Военно-страховая компания" не приведено.

Указание в определении суда на незначительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием для восстановления данного срока.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе СОАО "ВСК" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2013 года по заявлению СОАО "ВСК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2010 года по делу по иску ОАО "Военно-страховая компания" к Батманову Ю.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации отменить.

Вынести новое определение, которым СОАО "ВСК" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи