Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3945

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Стригун М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

дело по иску Домащенко И.А. к Анциферову В.Н., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольное строение, реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности, с апелляционной жалобой Анциферова В.Н. на решение Октябрьского районного суда от 24 июня 2013 года

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Анциферова В.Н., его представителей Анциферовой Н.В., Иваненко С.В., поддержавших жалобу, Домащенко И.А., его представителя Супрунец Л.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анциферову Викт. Н. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" долей жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м., лит "данные изъяты" расположенного по "адрес" (л.д. 27). Его брату Анциферову Влад. Н. в этом же жилом доме на праве собственности принадлежало "данные изъяты" долей. 27 января 2011 года Анциферовы заключили мировое соглашение, по которому Анциферову Вл. Н. в указанном жилом доме в пользование выделены комнаты "данные изъяты" согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., а Анциферову Вик. Н. - комнаты "данные изъяты" в соответствии с этим же техническим паспортом. Анциферов Вл. Н. обязался в срок до 01 сентября 2011 г. оборудовать отдельный вход, возвести перегородку от входа в комнату "данные изъяты" из комнаты "данные изъяты" для изоляции комнат, выделенных в пользование Анциферова Вик.Н. Анциферов Вик.Н. обязался не препятствовать Анциферову Вл. Н. в проведении работ по изоляции части домовладения и предоставлять проход в домовладение по обустройству Анциферовым Вл.Н. отдельного входа. Анциферову Вл. Н. в пользование выделены хозпостройки - погреб под лит. "данные изъяты" Анциферову Вик. Ник. - хозпостройки под лит "данные изъяты" ... Территория двора оставлена в общем пользовании сторон до момента подготовки домовладения к реальному разделу. Анциферову Вик. Н. выделена в пользование часть земельного участка, используемая под огород. Анциферов Вл.Н. отказался от своего иска о реальном разделе домовладения. Указанное мировое соглашение утверждено судом определением Октябрьского районного суда от 27 января 2011 г., вступившим в законную силу (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ Анциферов Вл.Н. продал принадлежащие ему "данные изъяты" долей названного домовладения Домащенко И.А. (72,71), который возвел к указанному домовладению пристройку под лит. "данные изъяты" площадью по наружному обмеру "данные изъяты" кв. м.

Анциферов Викт.Н. первоначально обратился в Октябрьский районный суд с иском к Домащенко И.А. о сносе данной пристройки, признании недействительным договора купли-продажи, приведении жилого дома в первоначальное состояние, выделе ему комнат в соответствии с приходящейся на его долю общей площадью, компенсации морального вреда (л.д. 15-16).

Домащенко И.А. заявлен встречный иск (л.д. 55,74, 149) о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку под лит. "данные изъяты", реальном разделе домовладения в соответствии с определенным сторонами порядком пользования, признании права собственности на хозпостройки и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленного требования Домащенко И.А. сослался на то обстоятельство, что к моменту приобретения им в собственности "данные изъяты" долей спорного домовладения оно уже было реально разделено между его прежними собственниками - братьями Анциферовыми, в изолированные части жилого дома имелись отдельные входы, кроме того, оборудовано газо, водо и электроснабжение. На возведение пристройки под лит "данные изъяты" Домащенко И.А. получил разрешение от Анциферова Вик. Н. (л.д. 150).

При рассмотрении дела заявления сторон оставлены без рассмотрения определением от 29 ноября 2012 г. (л.д. 145). Определением суда от 25 апреля 2013 года данное определение отменено в части исковых требований Домащенко И.А., в этой части спор разрешен по существу. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2013 года исковые требования Домащенко И.А. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. За Домащенко И.А. признано право собственности на самовольно возведенную к жилому дому N по "адрес" жилую пристройку под лит. "данные изъяты" площадью по наружному обмеру "данные изъяты" кв. м. Произведен реальный раздел домовладения. За Домащенко И.А. признано право собственности на изолированную часть жилого дома N по ул. "адрес" (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв. м., жилой - "данные изъяты" кв. м., состоящую из помещений: кладовая N площадью "данные изъяты" кв. м., комната жилая N площадью "данные изъяты" кв. м., кухня N площадью "данные изъяты" кв. м., коридор N площадью "данные изъяты" кв. м, санузел N площадью "данные изъяты" кв. м., коридор N площадью "данные изъяты" кв. м. За ним также признано право собственности на вход в подвал площадью "данные изъяты" кв. м. и подвал (лит "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м.

За Анциферовым Вик. Н. признано право собственности на изолированную часть жилого дома N по ул. "адрес" (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года кв. N), состоящую из помещений: коридор N площадью "данные изъяты" кв. м., комната жилая N площадью "данные изъяты" кв. м., кухня N площадью "данные изъяты" кв. м., ванная комната N площадью "данные изъяты" кв. м., коридор N площадью "данные изъяты" кв. м., всего площадью "данные изъяты" кв. м., жилой - "данные изъяты" кв. м. За ним также признано право собственности на хозпостройки: летнюю кухню площадью "данные изъяты" кв. м. лит "данные изъяты" погреб лит "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м и вход в него площадью "данные изъяты" кв. м., летнюю кухню под лит "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м., летнюю кухню под лит "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м., сарай площадью "данные изъяты" кв. м. под лит "данные изъяты" уборную "данные изъяты", гараж под лит "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м.

Режим общей долевой собственности на данное домовладение прекращен.

В апелляционной жалобе Анциферов Вик. Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Домащенко И.А. в иске. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам (л.д. 208-209) по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.1-4).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с мировым соглашением от 27 января 2011 года Анциферов Вик. Н. и Анциферов Вл. Н. фактически произвели реальный раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома площадью "данные изъяты" кв. м. и хозпостроек при нем. При этом право долевой собственности они не прекратили. Тем не менее, выделенные каждому из сособственников части жилого дома были изолированы друг от друга в полном объеме. Анциферов Вл.Н произвел отчуждение по договору купли-продажи принадлежащих ему долей в данном домовладении Домащенко И.А., против чего Анциферов Вик. Н. не возражал и не воспользовался правом преимущественной покупки. Фактически Домащенко И.А. приобрел изолированную часть жилого дома. С согласия Анциферова Вик. Н. Домащенко И.А. возвел жилую пристройку к принадлежащей ему части жилого дома, чем увеличил ее общую площадь. Возведенной пристройкой и произведенным Домащенко И.А. переоборудованием жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан, что следует из представленных им доказательств, которые получили свою оценку в обжалуемом судебном постановлении. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы решения не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. Утверждения апеллянта о том, что разделу в соответствии с долями сторон подлежит весь жилой дом, включая возведенную Домащенко И.А. пристройку, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку Анциферов Вик. Н. не вкладывал своих средств и сил в возведение этой пристройки, в связи с чем оснований к признанию этой пристройки общей собственностью не имеется.

Других обстоятельств в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда от 24 июня 2013 года по делу по иску Домащенко И.А. к Анциферову В.Н., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольное строение, реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи