Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3923

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Даниловой Т.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Даниловой Т.Н. к Масалытиной И.А. о прекращении права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Масалытиной И.А., ее представителя адвоката Островской З.И., возражавших против удовлетворения жалобы, третьего лица Масалытина Н.И., считавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супруги Масалытин Н.И. и Масалытина И.А. (далее ответчик) состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года (л.д.4).

16.04.2003 гола Масалытину Н.И. в порядке приватизации передана квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 62-64).

12.02.2009 года данная квартира была подарена Масалытиным Н.И. своей дочери Даниловой Т.Н. (далее истец) (л.д.4).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы бывшие супруги Масалытины, брак прекращен "данные изъяты" года (л.д. 5, 60).

Истица обратилась с иском в суд, в котором просит прекратить право пользования ответчицы квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" В обоснование иска указывает, что ответчица является бывшим членом семьи собственника, истица и ответчица не связаны никакими родственными узами, истица не имеет никаких обязательств перед ответчицей. На предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом, в связи с чем, между ними возникают конфликтные ситуации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Учитывая, что ответчица имела равные права пользования жилым помещением с Масалытиным Н.И., она дала согласие на приватизацию им квартиры, отказавшись от участия в приватизации, продолжала проживать в спорной квартире после ее приватизации, суд пришел к выводу о том, что после смены собственника жилого помещения, она не утратила право пользования данным жилым помещением. И, соответственно, положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду возникновения у ответчицы права пользования спорным жилым помещением в апреле 2003 года (на момент приватизации данной квартиры).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанных разъяснений усматривается, что к лицам, к которым не могут быть применены положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, относятся только лица, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира N "данные изъяты" в доме "адрес" была приватизирована Масалытиным Н.И. 16.04.2003 года, являющимся дарителем по договору дарения, заключенному с истцом, 12.02.2009 года, а ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь только 17.07.2003 года, и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчик имел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент приватизации спорной жилой площади ответчица имела право пользования иным жилым помещением, что подтверждается ее же заявлением в жилищный отдел администрации города Старый Оскол от 03.03.2003 года (л.д.66, 67).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не относится к лицам, которые указаны в ст. 19 Вводного закона, т.е. к лицам, к которым не могут быть применены положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 12.02.2009 года заключенного с Масалытиным Н.И.

В квартире по указанному адресу по настоящее время зарегистрирована бывшая супруга (ответчик по делу) бывшего собственника жилого помещения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, членом семьи которой ответчик не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключено; у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования Масалытиной И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи