Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3914

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего НерубенкоТ. В.,

судей Баркаловой Т. И., Маслова А. К.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2013 года

по делу по иску Карнауховой Т.Г. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о взыскании расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Карнауховой Т.Г. и ее представителя Литвиненко Е. И., представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области Новиковой Г.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова Т.Г. является неработающим пенсионером, проживающим до выезда на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года она выехала на постоянное место жительства в "адрес" и понесла расходы на переезд.

Дело инициировано иском Карнауховой Т.Г., которая просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на перевозку личных вещей в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой контейнера и транспортные услуги по доставке контейнера в размере "данные изъяты" руб., расходы на перелет по маршруту "адрес" в размере "данные изъяты" руб., расходы за проезд на железнодорожном транспорте по маршруту "адрес" в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истица и ее представитель Литвиненко Е.И. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, Министерство Финансов Республики Саха (Якутия) (в отзыве на иск), заявленные требования не признали, считая себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в пользу Карнауховой Т.Г. в сумме "данные изъяты" коп. На Министерство финансов РФ возложена обязанность выплатить за счет казны РФ в пользу Карнауховой Т.Г. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минфина Российской Федерации просит об отмене решения в полном объеме, принятии нового решения, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку возмещение расходов должно осуществляется за счет средств республиканских бюджетов, то есть республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования истицы обоснованы, возмещение таких расходов предусмотрено законом, является расходными обязательствами Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Указанным Постановлением было установлено, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат; лицам, проработавшим не менее трех лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, - в размере 50 процентов произведенных затрат.

Утвержденный 10 ноября 1992 г. Государственным комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возлагал выплату пенсионерам компенсации транспортных затрат на центральные бухгалтерии администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не затрагивая самого по себе предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года права пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на социальную поддержку в виде компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, изменил только источник финансирования этих расходов: в соответствии с частью второй его статьи 4 расходы, связанные с выездом отдельных категорий граждан, включая пенсионеров, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежали компенсации за счет консолидированного бюджета Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (пункт 4 статьи 26) статья 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" была изложена в новой редакции: в частности, прямое указание на компенсацию пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет консолидированного бюджета Российской Федерации было заменено положением, согласно которому гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Изменения, внесенные в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлены, таким образом, исключительно на определение нового порядка финансирования гарантий и компенсаций, которые установлены как данным Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 право неработающих пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат.

С тем чтобы не допустить ущемления прав указанной категории граждан федеральный законодатель отнес гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством для неработающих пенсионеров, к расходным обязательствам Российской Федерации. Однако одновременное исключение из статьи 4 данного Закона прямого указания на источник финансирования компенсации неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - принимая во внимание часть вторую его статьи 1, по буквальному смыслу которой гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам только в случаях, предусмотренных данным Законом, - привело к неопределенности правового регулирования в этой части.

Неопределенность законодательной регламентации источников финансирования компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не согласуется с общеправовым принципом юридического равенства и, не обеспечивая реализацию ранее предоставленного им в рамках социальной защиты права на такую компенсацию, приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Устраняя неопределенность, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 мая 2013 года N 9-П признал пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.

Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат данному Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2013 г. N 9-П истолкованию положений законодательства о компенсации расходов, которым и руководствовался суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации расходов на переезд на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2013 года по делу по иску Карнауховой Т.Г. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о взыскании расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи