Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3912

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И ... Маслова А. К.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

частную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2013 года

по делу по заявлению представителя Масленниковой З.А. - Дурневой Т.Н. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Старооскольского городского суда от 14.02.2013 года иск Масленниковой З.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации и обязании совершения действий признан необоснованным и отклонен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2013 года решение от 14.02.2013 года отменено и вынесено по делу новое решение об удовлетворении требований Масленниковой З.А. к УСЗН администрации Старооскольского городского округа о признании за ней права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании части 10 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с ДД.ММ.ГГГГ года и о возложении на УСЗН администрации Старооскольского городского округа обязанности назначить и выплатить данную денежную компенсацию с указанием даты.

Представитель Масленниковой З.И. - Дурнева Т.Н. обратилась с заявлением о взыскании с УСЗН администрации Старооскольского городского округа в пользу Масленниковой З.А. понесенных ее судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - на составление искового заявления, "данные изъяты" руб. - за составление апелляционной жалобы, "данные изъяты" руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя Дурнева Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УСЗН администрации Старооскольского городского округа Картамышев И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением судьи от 02 сентября 2013 года заявление о взыскании судебных расходов было признано обоснованным в части. С муниципального образования - Старооскольский городской округ Белгородской области за счет казны муниципального образования в пользу Масленниковой З.А. взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб., в остальной части заявление отклонено.

В частной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа содержится просьба об отмене определения в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что Масленникова З.А. понесла расходы по оплате услуг представителя Стариковой Т.В. за подготовку искового заявления - "данные изъяты" руб., составление апелляционной жалобы - "данные изъяты" руб., представление ее интересов в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если с учетом конкретных обстоятельств дела сочтет ее чрезмерной.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае взысканная судом сумма расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств об оплате услуг, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях не отвечает принципу разумности и справедливости. Судом не учтено, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства рассмотренного спора, а именно, степень вины ответчика, основания удовлетворения требований, результаты судебных разбирательств для истицы, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В частности, исковое заявление и апелляционная жалоба поданы истицей без доказательств наличия инвалидности вследствие военной травмы у ее мужа М.Н.А., а справка ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающая факт признания М.Н.А. инвалидом "данные изъяты" группы с причиной " ранен на фронте", представлена в суд апелляционной инстанции только 27. 03. 2013 г.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Ссылка апеллятора на то, что истица имела право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21. 11. 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", не может служить поводом для отказа во взыскании судебных расходов на представителя, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение участия адвоката Стариковой в государственной системе бесплатной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению представителя Масленниковой З.А. - Дурневой Т.Н. о взыскании судебных расходов отменить. Принять по делу новое определение, которым взыскать с муниципального образования - Старооскольский городской округ Белгородской области за счет казны муниципального образования в пользу Масленниковой З.А. судебные расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи