Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3907

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу истцов Пахомова Э.В., Пахомовой Л.В., Пахомова В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2013 года по делу по иску Пахомова Э.В., Пахомовой Л.В., Пахомова В.В. к Русиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

которым иск Пахомовых признан не подлежащим удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя истцов Пахомовых - Денисенко А.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 19.05.2008 N 1641 "О предоставлении площади для отселения граждан из жилого дома N N по Белгородской области", а также на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.11.2008 Пахомов В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего П.Д., Пахомов Э.В., А. В.Г., А. С.Г., А. В.Н., Пахомова Л.В., Русина Н.В. выселены из квартиры "адрес".

Пахомов В.В. является нанимателем упомянутой квартиры на основании договора социального найма от 24.06.2009, на него открыт лицевой счет. На момент заключения договора в качестве членов его семьи указаны: сын - П. Д.В., брат - А. С.Н., супруга брата - А. В.Г., брат - А. В.Н., брат - Пахомов Э.В., сестра- Пахомова Л.В., племянница - Русина Н.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны спора.

Истцы обратились в суд с заявленными требованиями, сославшись на то, что Русина Н.В. утратила право пользования указанной квартирой, выехав из нее и проживает в другом жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с непринятием во внимание обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорная квартира предоставлена Пахомовым, Русиной Н.В., другим их родственникам, умершим в 2010 году или выехавшим на другое постоянное место жительства, в порядке переселения из аварийного жилья. В числе членов семьи, на которых предоставлялась спорная квартира, указана Русина Н.В.

Отказывая с иске, суд правомерно руководствовался ст.83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Русина Н.В. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, определяемый неприязненными отношениями с истцами, наличием конфликтной ситуации в связи с невозможностью проживания разных семей в небольшой квартире. Ответчик не отказывается от права на жилое помещение, намерена реализовать наравне с другими нанимателями право приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Русину Н.В., поскольку последняя приобрела равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, и ее выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательствах, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку исследованным судом доказательствам - необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи