Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3886

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу Уваровой Н.Н., Уварова А.В., Уварова В.В. на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 августа 2013 г. по делу по иску Уваровой Н.Н., Уварова А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.В.А., Уварова В.В. к УФМС России по Белгородской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконным нарушение срока выдачи заграничных паспортов, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца Уваровой Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.В.А. её представителя Недорубко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей УФМС России по Белгородской области Бороздиной Т.П., представителя Министерства финансов РФ Веснина П.Н. полагавших жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.В., Уварова Н.Н., Уваров В.В., обратились с заявлениями о выдаче заграничных паспортов в УФМС России по Белгородской области в том числе паспорта на имя несовершеннолетней У.В.А. Заявления поданы по месту жительства через межрайонный отдел в г.Шебекино УФМС России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.Н. заключила с турагентом договор на туристическое обслуживание, по условиям которого Уваровы А.В., В.В.,Н.Н. и В.А. обеспечиваются туристической поездкой в "адрес", срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доставка к месту оказания туристических услуг авиатранспортом осуществляется по маршруту "адрес".

Заграничные паспорта получены истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Уварова А.В., Уваровой Н.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери У.В.А., Уварова В.В., которые ссылаясь на обязанность УФМС России по Белгородской области выдать заграничные паспорта в течение 1 месяца со дня получения заявления о выдаче паспорта, несвоевременность выдачи, а именно просрочки выдачи заграничных паспортов, что повлекло невозможность осуществления туристической поездки в Турцию, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Уваровой Н.Н. понесенные убытки в размере "данные изъяты" рублей (стоимость туристических путевок в перелетом), а также компенсировать моральный вред, причиненный истцам Уварову А.В., Уварову В.В. и Уваровой Н.Н. в размере "данные изъяты" рублей каждому. В обоснование иска сослались на нарушение УФМС России по Белгородской области п.24 административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом ФМС РФ от 03.02.2010 года N26 и ст. 10 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны представителей, исследовав доказательства представленные в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) государственного органа незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое это действие в нарушение требований закона. Второе, что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Данная позиция также отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) УФМС, необходимо одновременно соблюдение двух условий, это нарушение закона, которое должно повлечь нарушение прав взыскателя. Исходя из смысла положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на государственный орган имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в УФМС России по Белгородской области с заявлениями о выдаче паспортов нового поколения, предоставив все необходимые документы.

Заявления Уваровых были направлены на согласование в УФСБ России по Белгородской области (согласовано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.21 Инструкции в случае принятия положительного решения по заявлению уполномоченный государственный орган направляет электронный файл со сведениями о заявителе, необходимыми для оформления паспорта нового поколения, по принадлежности в Информационный центр ФМС России для обработки и направления электронного сообщения для изготовления паспорта нового поколения в Центр персонализации паспортно-визовых документов нового поколения.

По результатам проверки в информационный центр ФМС России были направлены электронные файлы со сведениями об Уваровых для обработки и направления соответствующих электронных сообщений в Центр персонализации Московской печатной фабрики "Госзнак".

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен электронный файл и отправлен в г. Москву.

Заграничные паспорта на имя истцов оформлены в Центре персонализации Московской печатной фабрики "Госзнак" и направлены в адрес УФМС России по Белгородской области в межрайонный отдел в г.Шебекино ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает товарная накладная (л.д.75).

Как усматривается из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции товарной накладной и реестра, паспорта Уваровых поступили в УФМС посредством Фельдъегерской связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлены извещения о получении документов, загранпаспорта получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, УФМС действовала в соответствии с требованиями закона, доказательств о наличии вины в действиях указанного органа истцами не представлено.

В решении суда также содержится вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрены сроки выдачи загранпаспортов.

С данным суждением не может согласиться судебная коллегия, поскольку Приказом ФМС России от 15 ноября 2012 года утвержден регламент предоставления ФМС государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Исходя из смысла данного регламента, названная государственная услуга включает в себя и фактическую выдачу паспортов.

Однако данный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения, поскольку сам по себе факт нарушения сроков изготовления паспортов, не может служить достаточным основанием для возникновения ответственности государственного органа, при отсутствии доказательств его вины.

Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апеллянтов о том, что факт нарушения сроков выдачи загранпаспортов служит достаточным основанием для взыскания убытков, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истцы не имея документов служащих основанием и возможностью выезда за пределы РФ, на свой страх и риск, без должной осмотрительности заключили с третьим лицом туристический договор, при этом не учли, что в выдаче загранпаспорта могло быть отказано либо по независящим от действий УФМС обстоятельствам услуга могла быть несвоевременно оказана.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 августа 2013 г. по делу по иску Уваровой Н.Н., Уварова А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.В.А., Уварова В.В. к УФМС России по Белгородской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконным нарушение срока выдачи заграничных паспортов, взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи