Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3852

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии со стороны: истца-ответчика Шаповаловой Т.А.

на решение Яковлевского районного суда от 07 августа 2013 года

по делу по иску Шаповаловой Т.А. к Полетову В.И., Луковкину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

по встречному иску Полетова В.И. к Шаповаловой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

по встречному иску Луковкина А.А. к Шаповаловой Т.А., Полетову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

И. умер "данные изъяты" После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

При отсутствии завещания, его наследниками по закону первой очереди являлись: жена Р. и сын Полетов В.И.

"данные изъяты" Р. умерла. Ее наследниками по закону первой очереди являлись дети: Шаповалова Т.А., Луковкин А.А.

Дело инициировано иском Шаповаловой Т.А., которая просила признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону, ссылаясь на фактическое принятие наследства ее наследодателем, после смерти супруга и ею, после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства Шаповалова Т.А. уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти родителей И., Р.

При этом она не возражала против распределения наследственной массы между детьми наследодателей в равных долях, при указании фактического принятия наследства только ее наследодателем и ею после открытия наследства (л.д. 1-2, 62).

Полетов В.И. предъявил встречные исковые требования, просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю на жилой дом и на "данные изъяты" долю на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца - И.

Как указано им во встречном иске - Шаповалова Т.А. не является наследником после смерти его отца И., не может претендовать на принадлежащую ему "данные изъяты" долю. В обоснование восстановления срока для принятия наследства Полетов В.И. указал на то, что причиной невозможности принятия наследства в установленный законом срок являлись - проживание в другом регионе России, противопоказанность по состоянию здоровья длительных поездок (л.д. 37-38).

Луковкин А.А. предъявил встречные исковые требования и просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после матери Р. При этом, он не оспаривал обстоятельства, указанные Шаповаловой Т.И. в заявленном иске (л.д. 76-77).

В судебном заседании Шаповалова Т.И., Луковкин А.А., их представитель Игнатова Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в их исковых заявлениях.

Полетов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель Полетова В.И. - Фальков Ю.В. встречные исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом, данная сторона не заявляла требований против исключения других участников процесса из числа наследников.

Решением иск Шаповаловой Т.А. к Полетову В.И., Луковкину А.А. признан обоснованным в части. Ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти Р. , умершей "данные изъяты".

Встречные исковые требования Полетова В.И. к Шаповаловой Т.А. признаны обоснованными. Ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти И. , умершего "данные изъяты".

Встречные исковые требования Луковкина А.А. к Шаповаловой Т.А., Полетову В.И. признаны обоснованными в части. Ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти Р., умершей "данные изъяты".

Признано за Шаповаловой Т.А. и Луковкиным А.А. по праву наследования по закону: - право собственности по "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", согласно техническому паспорту жилого дома от 25.07. 2013 г.; - право собственности по "данные изъяты" доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по вышеназванному адресу, по кадастровой выписке о земельном участке N от "данные изъяты".

За Полетовым В.И. по праву наследования по закону признано: - право собственности на "данные изъяты" долю в праве на вышеуказанный жилой дом, на "данные изъяты" долю в праве на земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу.

В апелляционной жалобе Шаповалова Т.А. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование требований в жалобе, Шаповалова Т.А. ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска Полетовым В.И. срока для принятия наследства; истечение общего срока исковой давности для предъявления требований о защите нарушенного права истца, обстоятельства указанные в суде первой инстанции.

Полетов В.И., его представитель Фальков Ю.В., Луковкин А.А. и его представитель Игнатова Е.Н. извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание они не явились, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении по уважительным причинам не заявили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что за Шаповаловой Т.А., Луковкиным А.А. необходимо признать по "данные изъяты" доли (за каждым) в порядке наследования после смерти матери - Р., за Полетовым В.И. "данные изъяты" долю в порядке наследования после смерти отца - И.в праве собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование вывода, суд в решении сослался на положения ч.1 ст. 1146, ч.2 ст. 1142 ГК РФ, указав о том, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, делится поровну.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, которые определяют круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, не определил надлежащим образом состав наследственного имущества, круг наследников, не дал надлежащей оценки доводам, изложенным Шаповаловой Т.А.: о пропуске срока принятия наследства Полетовым В.И. после смерти его отца; фактическом вступлении в наследство после его ( И.) смерти только ее матерью - Р.; о фактическом принятии ею (Шаповаловой Т.А.) наследства после смерти Р.; о распределении наследственного имущества в равных долях между детьми наследодателей исходя из родственных отношений.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

По положению ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.ст. 1154, 1155 настоящего Кодека наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст. 1155). Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п.1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Аналогичные положения, регулирующие вопросы принятия наследства, содержались в разделе VII "Наследство" ГК РСФСР, действующего до 1 марта 2002 года (в момент открытия наследства после смерти - И.)

По положению норм, указанного раздела дети, супруг являются наследниками первой очереди, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в ст. 546 ГК РСФСР действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Факт смерти И., имевшей место "данные изъяты"., как фактическое вступление в наследство после его смерти только супругой - Р., участниками процесса не опровергались. Не оспаривалось участниками процесса то, что Р обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после супруга - И. в установленный законом срок, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Не оспаривался факт регистрации брака между наследодателем и Р. в "данные изъяты" который не был расторгнут ими при жизни (л.д.47-52).

Не оспаривался участниками процесса, подтверждено письменными доказательствами факт принадлежности И., жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которое согласно семейного законодательства при отсутствии соглашения признавалась принадлежащим каждому из супругов в равных долях (л.д. 8 - 11, 16-21).

По положению вышеуказанного законодательства, действующего на период открытия наследства после смерти И. - наследниками первой очереди по закону при отсутствии завещания являлись его сын Полетов В.И., супруга Р.

В ходе судебного разбирательства Полетов В.И., его представитель не оспаривали пропуск срока принятия наследства данным наследником, просили его восстановить, ссылаясь на то, что Полетов В.И. не мог вступить в наследство по причине проживания в другом регионе ( "адрес"), а также на противопоказания по состоянию здоровья длительных поездок.

Однако допустимых и относимых доказательств (медицинской документации относительно состояния здоровья в соответствующий период времени и последующие годы более 10 лет), подтверждающие данные факты суд не представили. Не имеется таковых в материалах дела, не приведено в возражениях, поданных на апелляционную жалобу Шаповаловой Т.А.

Не опровергнуты указанные Шаповаловой Т.А. обстоятельства, указанные в ходе судебного разбирательства 07 августа 2013 г.

Как указала Шаповалова Т.А., Полетов В.И. приезжал в "адрес" через две недели после смерти отца, что опровергает его позицию относительно уважительности причин пропуска, и подтверждает то, что он как наследник имел возможность принять меры к принятию наследства в установленном законом порядке.

При этом, как указала Шаповалова Т.А., Полетов В.И. заявил о том, что не будет претендовать на наследство, пока жива Р.

Указанные обстоятельства, представителем Полетова В.И. и им самим не опровергнуты (л.д.37-39, 56, 92, 111-112).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что спорное имущество, после смерти И. перешло в порядке наследования только к наследодателю Шаповаловой Т.А., которая также фактически вступила в наследство и приняла его после смерти матери.

Доказательств, на основании которых, судебная коллегия пришла бы к иному выводу, участниками процесса не представлено.

При не оспаривании не обращения Луковкина А.А. в шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери - Р., им же не представлено суд доказательств, свидетельствующих как о фактическом вступлении в наследство, так о пропуске данного срока по уважительным причинам. При этом, Луковкин А.А. не оспаривал фактическое принятие наследства его сестрой - Шаповаловой Т.А., которая как указал он при обращении в суд, проживала совместно с родителями - И., Р., ухаживала за ними до дня их смерти (л.д. 76-77).

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеуказанных фактических данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единственным наследником принявшим наследство после смерти И. являлась его супруга, которой на момент смерти, имевшей место "данные изъяты" и принадлежало на него право собственности в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Полетовым В.И., его представителем суд не представлено. Не имеется таковых в материалах дела.

На момент смерти Р. на данное имущество в порядке наследования могли вступить ее наследники первой очереди - Шаповалова Т.А., Луковкин А.А., который также не представил доказательств, свидетельствующих о совершении действий для принятия наследства в установленный законом срок, либо о его пропуске по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, единственным наследником принявшим наследство после смерти Р. является ее дочь Шаповалова Т.А., у которой в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства возникло право в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество действительно принадлежало на праве собственности наследодателям сторон по делу, в отношении которого по данным администрации поселка на настоящий период времени не имеется каких-либо притязаний иных лиц, задолженности по его налогообложению.

Не имеется данных о том, что строения, расположенные на данном участке являются ветхими не пригодными к эксплуатации.

Положения ст.ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают включение наследников, пропустивших срок для принятия наследства при согласии других наследников, принявших его. Кроме того, если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

По положению законодательства, регулирующее вопросы наследства, свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Как усматривается из материалов дела, подтверждено Шаповаловой Т.А. в суде апелляционной инстанции, она как принявшая наследство по вышеуказанным основаниям в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ, фактически не возражала против того, чтобы Полетов В.И., Луковкин А.А. наследовали имущество после смерти их родителей в равных долях.

Такая я же позиция указывалась Шаповаловой Т.А., ее представителем Игнатовой Е.Н. в суде первой инстанции (л.д. 62, 92).

Данные обстоятельства, чего не оспаривала Шаповалова Т.А. в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о признании истцом-ответчиком встречных исковых требований Луковкина А.А., в части Полетова В.И., а также о ее желании (согласии) распределить между наследниками принадлежащего на праве собственности наследодателям - супругам И., Р., спорного имущества.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не означают отказ Шаповаловой Т.А. от принятия наследства, направлены на определение долей участников процесса в равных долях исходя из принципов родственных отношений, у сторон процесса отсутствует возможность урегулировать данные обстоятельства в досудебном (нотариальном) порядке, судебная коллегия полагает изменить решение в части, признать за Шаповаловой Т.А., Луковкиным А.А., Полетовым В.И. право собственности по "данные изъяты" доли (за каждым) в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. с хозпостройками, инвентарный номер N согласно технического паспорта Яковлевского филиала ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" от 25.07.2013 г. и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером 31:10:0402008:39, согласно кадастровой выписки о земельном участке N от "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Оснований для изменения решения с учетом вышеизложенной позиции Шаповаловой Т.А. о восстановлении срока не имеется, оно подлежит оставлению без изменения с учетом положений ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яковлевского районного суда от 07 августа 2013 года по делу по иску Шаповаловой Т.А. к Полетову В.И., Луковкину А. А. о восстановлении срок для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону, по встречному иску Полетова В.И. к Шаповаловой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону, по встречному иску Луковкина А.А. к Шаповаловой Т.А., Полетову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону в части восстановления срока для принятия наследства Шаповаловой Т.А., Луковкину А.А., Полетову В.И. оставить без изменения.

В остальной части решение изменить, признав за Шаповаловой Т.А., Луковкиным А.А., Полетовым В.И. право собственности по "данные изъяты" доли (за каждым) в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. с хозпостройками, инвентарный номер N согласно технического паспорта Яковлевского филиала ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" от 25.07.2013 г. и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, согласно кадастровой выписки о земельном участке N от "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Председательствующий

Судьи