Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3849

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретере Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Трубецкого В.Д.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2013 года по делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Масловопристанского сельского поселения к Трубецкому В.Д., ООО "Профстандарт" о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика ООО "Профстандарт" Шацкого А.В., представителя ответчика Трубецкого В.Д. - Андросова В.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя третьего лица администрации Шебекинского района Митрохиной Н.В., представителя третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Гончаровой Л.И., прокурора Орловой Л.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2005 года, признан недействительным п.4 постановления главы администрации Шебекинского района от 29.12.1992 года N734 "О предоставлении земель акционерному обществу " Д." в коллективно-совместную собственность "данные изъяты" га. земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами акционерного общества согласно приложению N3.

Признано недействительным приложение N3 к данному постановлению и свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Шебекинского района акционерному обществ " Д." 20.02.1993 года в части предоставления в коллективно-долевую собственность "данные изъяты" га. земли.

Постановлением главы администрации Шебекинского района и города Шебекино N1221 от 26.05.2005 года отменен частично п. 4 постановления главы администрации Шебекинского района от 29.12.1992 года N734 "О предоставлении земель в собственность акционерному обществу " Д." в части предоставления акционерному обществу "Донец" в коллективно-совместную собственность "данные изъяты" га. земель без права распределения на земельные доли между членами акционерного общества и приложение N3 к постановлению, как принятые с нарушением земельного законодательства. Принято решение принять в муниципальную собственность Шебекинского района и города Шебекино земли сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га.

Земельный участок площадью "данные изъяты" га. в муниципальную собственность Шебекинского района в установленном законом порядке не оформлен.

ОГУ "Шебекинское лесничество" на территории Масловопристанского сельского поселения в районе с.Ржавец Шебекинского района (квартал 10, выдел 93) установлено самовольное снятие и уничтожение почвы, а также самовольно возведение сооружения в виде бревенчатого двухэтажного дома, о чем составлен акт N19 от 05.05.2010г.

По данному факту прокуратурой проведена проверка, на основании чего Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Масловопристанского сельского поселения, просит возложить на Трубецкого В.Д., ООО "Профстандарт" обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный "адрес", посредством демонтажа находящегося на данном земельном участке сооружения в виде бревенчатого двухэтажного дома, привести его в пригодное к использованию по целевому назначению состояние путем рекультивации земельного участка, расположенного под строением за счет собственных средств. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что у Трубецкого В.Д. отсутствовало законное основание для пользования указанным земельным участком, в том числе основание для строительство двухэтажного дома. Данное строительство является самовольным, земельный участок не отведен для указанных целей, разрешенное использование данного земельного участка "под лесными насаждениями".

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части предъявления их к Трубецкому В.Д.

В апелляционной жалобе Трубецкой В.Д. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Доводы, изложенные в жалобе, что иск предъявлен в интересах ненадлежащего лица, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом отмены акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность он возвращен прежнему собственнику - государству.

Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов

Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино N1221 от 26.05.2005 года решено принять в муниципальную собственность Шебекинского района и города Шебекино земли сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га., ранее предоставленные АО " Д." в коллективно-долевую собственность.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, иск заявлен прокурором в пределах своих полномочий в интересах надлежащего лица.

Кроме того, суд исходил из того, что ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению. Как видно из материалов дела земельный участок, на котором построен дом, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Общий порядок проведения зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте. Вместе с тем, исходя из части 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы, изложенные в жалобе, об ином основаны на неправильном применении норм материального права, воспроизводят позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылки ответчика в жалобе, что в связи с отсутствием правообладателя он фактически лишен своего права на подачу встречного иска о признании права на самовольную постройку, а также что он на момент заключения купли-продажи участка считал Статинова В.Н. собственником, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности Статинова В.Н. на земельный участок не оформлено, государственная регистрация перехода права не осуществлялась.

Трубецкой В.Д. при заключении сделки должной заботливости и осмотрительности не проявил.

Таким образом, спорная постройка является самовольной, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд обоснованно на основании положений п. п. 2. 3 ст. возложил на Трубецкого В.Д. обязанность демонтировать возведенное им сооружения в виде бревенчатого двухэтажного дома, привести земельный участок в пригодное к использованию по целевому назначению состояние путем рекультивации земельного участка, расположенного под строением, за счет собственных средств

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2013 года по делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Масловопристанского сельского поселения к Трубецкому В.Д., ООО "Профстандарт" о сносе самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи