Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3846

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2013

апелляционную жалобу представителя УФМС России по Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.08.2013 по гражданскому делу по заявлению Алиева Ш.И.оглы о признании незаконным решений УФМС России по Белгородской области об аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Бороздиной Т.П., поддержавшей доводы жалобы; объяснения заявителя Алиева Ш.И. оглы, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики *** Алиеву Ш.И. оглы выдано разрешение на временное проживание в РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ решениями УФМС России по Белгородской области ранее выданные разрешение и вид на жительство были аннулированы по мотиву выявления факта сообщения заявителем ложных сведений относительно наличия у него иностранного паспорта, выданного ***.

Алиев Ш.И. оглы обратился в суд с заявлением, предметом которого после его уточнения являлось требование о признании незаконными указанных выше решений миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Сослался на подлинность всех сообщенных им УФМС сведений, а также невозможность получения паспорта гражданина *** в *** году в связи с тем, что в период с *** по *** находился в ***.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Белгородской области просил отменить судебное постановление как принятое с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела в пределах этих доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и пришел к верным выводам о законности заявленных требований.

Ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). Аналогичным указанному является основание для аннулирования ранее выданного вида на жительство (п.4 ч.1 ст.9 названного Федерального закона).

Исходя из системного толкования пунктов 82-84 Административного регламента по предоставлению ФМС РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N40, в их взаимосвязи следует, что уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС РФ обязан провести проверку по подтверждению информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования ранее выданного разрешения, по результатам которой должен вынести мотивированное заключение.

Аналогичное требование содержится в пунктах 87-88 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N41.

Между тем судом верно установлено, что в нарушение возложенного на них ч.1 ст.249 ГПК РФ бремени доказывания законности оспариваемых решений представителями УФМС не представлено безусловных доказательств, подтверждающих проведение в установленном порядке проверки наличия оснований для аннулирования Алиеву Ш.И. оглы ранее выданного разрешения на временное проживание и вида на жительство. В то время как заявителем в подтверждение своей позиции предъявлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ***, из которой усматривается, что Алиев Ш.И. оглы в период получения иностранного паспорта *** "данные изъяты".

Сомнения в достоверности сведений, содержащихся в Центральном банке данных учета иностранных граждан сведений, при их оспаривании Алиевым Ш.И. оглы могли быть устранения только в ходе проверки.

При изложенных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном истолковании судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылку апеллирующего лица на сложность процедуры проверки достоверности сведений, указанных в информационном учете ЦБД УИГ, поскольку запросы органов государственной власти субъектов РФ направляются Посольству только через МИД России (п.6 Положения о Посольстве РФ, утвержденного указом Президента от 28.10.1996 N1497) нельзя признать убедительной. Названное обстоятельство не может служить правовым основанием для пренебрежения законодательно установленным порядком проведения проверки информации о наличии обстоятельств для аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство, и не должно влиять на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

Предоставленная ст.4 и 55 Конституции РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории РФ может быть реализована только в случаях, предусмотренных законом. В рамках рассматриваемого спора представитель миграционного органа не доказал наличия обстоятельств, послуживших основаниями к принятию оспариваемых решений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении миграционным органом порядка принятия оспариваемых решений и о нарушении тем самым прав заявителя, что по смыслу ч.4 ст.258 ГПК РФ п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" служит основанием для удовлетворения его требований.

Что касается неуказания в резолютивной части решения суда о возложении на миграционный орган обязанности совершить конкретные действия в отношении заявителя, то оно не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда словами: "Решения УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство Алиева Ш.И.оглы оглы отменить".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.08.2013 по гражданскому делу по заявлению Алиева Ш.И.оглы о признании незаконным решений УФМС России по Белгородской области об аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительство оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда предложением: "Решения УФМС России по Белгородской области об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство Алиева Ш.И.оглы от ДД.ММ.ГГГГ отменить".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи