Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3835

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Трощенко Я.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2013 года по делу по иску Цыпченко М.А. выступающей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней дочери Ц.В.А. к Трощенко Я.А. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчика и его представителя Аманатиди В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Белоусова А.Д., полагавшего, что оснований для отмены решения суда нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке "адрес" водитель Трощенко Я.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Плехова В.П. и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты" малолетней Ц.В.А ... причинен "данные изъяты" вред здоровью.

Дело инициировано иском Цыпченко М.А., выступающей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней дочери. Цыпченко М.А. сослалась на причинение ребенку физической боли и страданий. В результате полученной девочкой травмы она как мать испытывала переживания в отношении ее состояния здоровья. Цыпченко М.А. просила суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ребенку, денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб., в возмещение морального вреда причиненного ей - денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" руб. и возместить судебные расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Трощенко Я.А. в пользу Цыпченко М.А., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Ц.В.А. в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Трощенко Я.А. просит решение суда изменить, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд правильно исходил из того, что в результате ДТП малолетнему ребенку причинен вред здоровью и обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных нравственных или физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено. Приведенные Трощенко Я.А. в обоснование данного довода апелляционной жалобы обстоятельство о принятии попытки к возмещению ущерба, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации причиненного малолетнему пассажиру автомобиля морального вреда.

Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не в полной мере подтверждено материальное положение, так как отсутствуют сведения об имуществе, наличии либо отсутствие счетов в банковских организациях.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2013 года по делу по иску Цыпченко М.А. выступающей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней дочери Ц.В.А. к Трощенко Я.А. о возмещении морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трощенко Я.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи