Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3833

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

частную жалобу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 июля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о правопреемстве по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к К.О.А. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к К.О.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что 22.10.2012 между ОАО АКБ "Росбанк" и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ просит об отмене определения суда как постановленного при несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела и нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.10.2011 постановлено взыскать с К.О.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору " ... " руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего " ... "% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В обоснование заявленных требований о замене взыскателя суду представлен договор цессии от 22.10.2012, выписка из приложения к договору, согласно которой должником является К.О.А., копия Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги".

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что недопустимо передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Договором, заключенным между банком и К.О.А. в п. 4.4.1 предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 53).

С данным условием К.О.А. согласилась, подписав договор.

При таких обстоятельствах права ответчика К.О.А. как потребителя договором цессии от 22 октября 2012 года не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о правопреемстве по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к К.О.А. о взыскании кредитной задолженности отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмБХ удовлетворить.

Произвести замену по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к К.О.А. о взыскании кредитной задолженности взыскателя с ОАО АКБ "Росбанк" на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмБХ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи