Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4088

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуро Э.Ф. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе истицы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истицы - Цира А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" является муниципальной.

В ней по месту жительства зарегистрированы Гуро Э.Ф. и Г., который на период рассмотрения дела судом отбывал наказание в виде лишения свободы.

В квартире произведена перепланировка путем увеличения площади коридора за счет уменьшения площади проходной жилой комнаты, возведения новой самонесущей перегородки из силикатного кирпича между коридором и жилой комнатой, устройства нового входа в одну из жилых комнат.

27 октября 2011 года квартира поставлена на технический учет с указанием общей площади - "данные изъяты" кв.м. и жилой - "данные изъяты" кв.м.

01 марта 2013 года МКУ "Городской жилищный фонд" представителю Гуро Э.Ф. отказано в удовлетворении заявления о приватизации квартиры по причине отсутствия согласия наймодателя на производство перепланировки, отсутствие у истицы договора социального найма и согласия ФИО11 на приватизацию квартиры.

15 марта 2013 года с Гуро Э.Ф. заключен договор социального найма упомянутой квартиры, в котором отражена ее общая - "данные изъяты" кв.м. и жилая площадь - "данные изъяты" кв.м.

26 марта 2013 года МКУ "Городской жилищный фонд" Гуро Э.Ф. отказано в согласовании перепланировки квартиры. В ответе указано на недопустимость самовольного проведения нанимателем перепланировки, на разночтения в представленном экспертном заключении ООО " "данные изъяты"" и отсутствие в доверенности представителя полномочий по согласованию перепланировки квартиры. Помимо этого Гуро Э.Ф. предложено в срок до 13 мая 2013 года привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

Дело инициировано иском Гуро Э.Ф., которая, сославшись на отказ в приватизации и согласовании перепланировки квартиры, уточнив заявленные требования, просила сохранить квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой "данные изъяты" кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на упомянутую квартиру. Решением суда иск удовлетворен частично. Квартира сохранена в перепланированном состоянии, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает выводы суда об отсутствии препятствий в приватизации квартиры после сохранения ее в перепланированном состоянии необоснованными. Ссылается на то, что в ответе администрации г. Белгорода от 01 марта 2013 года указано на возможность заключения договора приватизации только после приведения квартиры в соответствие с проектной документацией.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на квартиру, суд исходил из того, что с сохранением спорной квартиры в перепланированном состоянии у истицы отпали препятствия для приобретения квартиры в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из содержания ответа администрации г. Белгорода от 01 марта 2013 года усматривается, что причинами отказа в приватизации занимаемой квартиры явилась наличие самовольной перепланировки, а также непредставление договора социального найма и согласия на приватизацию от ФИО12 (л.д. 17-18).

Договор социального найма заключен с истицей 15 марта 2013 года (л.д. 26). Обжалуемым решением суда спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии. В настоящее время истица не лишена возможности получения согласия на приватизацию квартиры на нее от ФИО13

В такой ситуации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что суд не может подменять собой органы муниципальной власти, в компетенцию которых входит предоставление жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Оснований для вывода о наличии спора между истицей и ответчиком по указанному вопросу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Председательствующий

Судьи