Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 05 декабря 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 05 декабря 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Костина Л. А. на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 03 октября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 года, которым

Костин Л. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 03 октября 2012 года Костин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты" допустил проезд, остановку и стоянку в запрещенном для этого месте - на участке с зелеными насаждениями.

В надзорной жалобе Костин просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Вина Костина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), фотографиями (л.д. 14).

Действия Костина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".

Утверждения Костина о том, что на момент рассмотрения его жалобы на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода судьей районного суда истек срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало прекращению, основаны на ошибочном толковании требований закона.

Административной комиссией при администрации г. Белгорода установлено время совершения Костиным административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о признании Костина виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания вынесено административной комиссией при администрации г. Белгорода 03 октября 2012 года, т.е. в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрение жалоб на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода судьями районного и областного судов за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не является нарушением требований действующего административного закона, не содержащего подобных ограничений.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии при администрации г. Белгорода, не являются тождественными, содержат противоречия, что свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, опровергаются самими названными протоколом и постановлением, в которых юридически значимые обстоятельства, в том числе место, время и фактические обстоятельства правонарушения, изложены верно, соответствуют друг другу, никаких противоречий не содержат.

Отсутствие заявителя за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, вопреки его утверждениям, не влияет на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Костина к административной ответственности, поскольку участок, на котором он допустил проезд, остановку и стоянку автомобиля не является участком с зелеными насаждениями, а в примечании к ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" отсутствует само понятие такого участка, что исключало привлечение к административной ответственности, а также о неразъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих решениях. Данных, позволяющих прийти к иным выводам, при проверке материалов в порядке надзора, не усматриваю.

Утверждения заявителя о недоказанности его вины, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых решениях.

Тот факт, что постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода вручено Костину лишь 29 июля 2013 года, не может повлечь отмену постановленных решений, поскольку существенных нарушений норм действующего административного закона и прав заявителя при этом допущено не было, Костин не был лишен права на доступ к правосудию.

Несогласие заявителя с вынесенными по делу решениями вызвано субъективной переоценкой исследованных доказательств, не основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Административная комиссия при администрации г. Белгорода, судьи районного и областного судов при вынесении постановления и решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с этими выводами оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Костина рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела и доводов заявителя, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Наказание Костину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", соответствует требованиям справедливости.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Костина не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода, решение судьи районного суда, решение судьи областного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 03 октября 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2013 года, решение судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", в отношении Костина Л. А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов