Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4046

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

апелляционные жалобы Сидякина А.Л. и Савченко С.В.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Сидякина А.Л. к ООО "Росгосстрах", Савченко С.В. о взыскании материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Савченко С.В. и его представителя Мальцева О.В., поддержавших приведенные в своей жалобе доводы и возражавших против удовлетворения жалобы Сидякина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.08.2012г. в 22 часа 15 минут Савченко С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с регистрационным номером "данные изъяты", принадлежащим Ч., на "данные изъяты" на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю "данные изъяты" с регистрационным номером "данные изъяты" под управлением Сидякина А.Л., следовавшему во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Сидякину А.Л. причинены телесные повреждения "данные изъяты".

Сидякин А.Л. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ООО "Росгосстрах", Савченко С.В. о возмещении материального и морального вреда.

Решением суда ООО "Росгосстрах" обязано выплатить в пользу Сидякина А.Л. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Савченко С.В. обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах Сидякин А.Л. и Савченко С.В. просят об отмене и изменении приведенного судебного постановления в части, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, применив положения ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об обязании Савченко С.В. компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

Суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Так, судом первой инстанции учтено, причинение вреда здоровью истца средней тяжести, нахождение его длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, причинение ему нравственных страданий и переживаний, связанных с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествиями и опасениями за свою жизнь.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд исходил также из принципов разумности и справедливости, учета баланса интересов сторон, в связи с чем приведенные в жалобах сторон доводы о несогласии с определенной судом суммой, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, не опровергают правильности выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку доводы в апелляционных жалобах не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Сидякина А.Л. к ООО "Росгосстрах", Савченко С.В. о взыскании материального и морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидякина А.Л. и Савченко С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи