Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4042

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретере Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Артемовой Н.И.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Артемовой Н.И. к ООО "Белгранкорм-Томаровка" им. Васильева" о выделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца Козлова М.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Денежко А.И., представителя третьего лица Ивановой Н.И., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемова Н.И. является собственником 5900/9511838 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" земель сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес".

С целью выделения земельного участка соразмерно доле в праве собственности по поручению Артемовой Н.И. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка.

27.11.2012г. в районной газете "Победа" размещено извещение о согласовании проекта земельного участка.

В тридцатидневный срок с момента публикации извещения от ООО "Белгранкорм-Томаровка" им. Васильева" поступили возражения относительно местоположения выделяемого участка.

Артемова Н.И. обратилась в суд, ссылаясь на нарушение права распоряжаться принадлежащей ей долей в земельном участке, просила суд выделить из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" земельный участок согласно проекту межевания, изготовленного кадастровым инженером Н. 29.12.2012г.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Артемова Н.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализация права Артемовой Н.И. на выделение земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, связанного с их публичной значимостью, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, и направленными на обеспечение максимально возможного сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения

Вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, избранный Артемовой Н.И. способ защиты права ( по сути истец не согласна с поданными возражениями ответчика относительно местоположения выделяемого участка, что не отрицалось ею в судебном заседании) предполагает доказывание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика правопритязаний на сформированный истцом земельный участок или отсутствии нарушения его прав. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств по общему правилу (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ) возложена на истца.

С учетом наличия возражений со стороны ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов о необходимости выдела земельного участка согласно представленной ею схеме, а также невозможности использования земельного участка по назначению с иным местоположением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является крупным землепользователем, обрабатывающим землю площадью "данные изъяты" га в соответствии с проектом внутрихозяйственного землепользования и с использованием крупногабаритной техники. В своих возражениях он ссылался на затруднительность обработки участка ввиду использования в своей деятельности энергонасыщенной широкозахватной техники.

Кроме того, выдел участка истцом производится с отступом от края поля, его границы не соответствуют контурам поля, что приведет к необоснованной изломанности границ (ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Доводы о злоупотреблении ответчиком своим правом также не нашли подтверждения. Заинтересованность ООО "Белгранкорм-Томаровка" им. Васильева" в местоположении выделяемого участка подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями стороны.

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Артемовой Н.И. к ООО "Белгранкорм-Томаровка" им. Васильева" о выделе земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи