Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4024

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Труновой Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу представителя Киракосяна А.Х. Светличной А.В.

на дополнительное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2013 года по делу по иску Киракосяна А.Х. к ООО "Росгосстрах", ОАО "Орелдорстрой", Хлусову В.П. и Боброву С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Боброва С.П. и его представителя Антоненко В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2013г. на ООО "Росгосстрах" возложена обязанность выплатить в пользу Киракосяна А.Х. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., расходы на представителя "данные изъяты" руб., нотариальные расходы "данные изъяты" руб., расходы по экспертизе "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Бобров С.П. обязан выплатить Киракосяну А.Х. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., расходы на представителя "данные изъяты" руб., нотариальные расходы "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлине "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении иска к ОАО "Орелдорстрой" отказано.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2013г. требования Киракосяна А.Х. к ООО "Росгосстрах" о взыскании штрафа отклонены.

В апелляционной жалобе заявитель просит об изменении дополнительного решения путем взыскания с ООО "Росгосстрах" штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, поскольку с претензией к страховщику он обращался.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая указанные требования, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение закона подлежит применению при наличии необоснованного отказа, в данном случае, страховой компании в удовлетворении требований выгодоприобретателя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012г. около 22 час. на автодороге Белгород-Шебекино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Киракосяна А.Х., управлявшего автомобилем "данные изъяты", Боброва С.П., управлявшего автомобилем "данные изъяты", и Хлусова В.П., управлявшего автомобилем "данные изъяты".

Гражданская ответственность водителя Хлусова В.П. застрахована в ОАО "СГ МСК", водителя Боброва С.П. - в ООО "Росгосстрах".

Согласно определению должностного лица от 09.06.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" Хлусова В.П., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с указанными выше транспортными средствами.

Судом также установлено, что Киракосян А.Х. обратился за получением страхового возмещения как в ОАО "СГ МСК", выплатившее ему "данные изъяты" руб., так и в ООО "Росгосстрах".

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Поскольку при дорожно-транспортном происшествии составление перечисленных документов обязательно, оснований для выплаты страхового возмещения у ООО "Росгосстрах" не имелось, ввиду недоказанности в административном порядке вины водителя Боброва С.П.

Нарушение данным водителем требований Правил дорожного движения РФ и причинно-следственная связь с наступившими вредными последствиями были установлены решением суда от 18.06.2013г., в силу чего требование о взыскании штрафа не основано на законе.

При таких обстоятельствах обжалуемое дополнительное решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2013 года по делу по иску Киракосяна А.Х. к ООО "Росгосстрах", ОАО "Орелдорстрой", Хлусову В.П. и Боброву С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киракосяна А.Х. Светличной А.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи