Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4019

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу представителя Павлюченкова С.В.-Аверич П.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.08.2013г. по делу по иску Павлюченкова С.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца Аверич П.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. на "данные изъяты" км. автодороги "адрес" у движущегося автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности П.В.В. и под его управлением, произошел отрыв заднего колеса оси, в результате которого встречному автомобилю "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему на праве собственности Павлюченкову С.В. и под его управлением, причинены повреждения.

Определением инспектора ДПС от 05.05.2013 г., справкой ДТП установлена вина П.В.В. в дорожно-транспортном происшествии ввиду нарушения им п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ (не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность П.В.В. при использовании транспортного средства "данные изъяты", была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" произвело осмотр автомобиля и на основании страхового акта выплатило Павлюченкову С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Не согласившись с выплаченной суммой, Павлюченков С.В. обратилась в ООО " "данные изъяты"" для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Павлюченков С.В. инициировал дело, предъявив иск к ООО "Росгосстрах", в котором просил взыскать с последнего разницу между фактическим ущербом и суммой произведенной выплаты в размере "данные изъяты" руб., затраты на экспертизу - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., за составление нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., за направление телеграммы - "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. ООО "Росгосстрах" обязано выплатить в пользу Павлюченкова С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы связанные с проведением оценки - "данные изъяты" руб., расходы по направлению телеграммы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Белгород" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлюченкова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части снижения штрафа, ссылается на допущенные судом при вынесении решения существенные нарушения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законно удовлетворив указанное требование Павлюченкова С.В., суд, вместе с тем, необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемого штрафа до "данные изъяты" руб.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 45 Постановления от 27.06.2013г. N20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вопреки вышеизложенному, суд в решении не привел убедительных мотивов, по которым он счел возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив штраф более чем в "данные изъяты" раз.

Таким образом, судом при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу Павлюченкова С.В., допущено неправильное применение норм материального права. Руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения и период просрочки, добровольную выплату ответчиком части страховой суммы, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера штрафа в "данные изъяты" руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.08.2013г. по делу по иску Павлюченкова С.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа изменить в части взыскания штрафа, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлюченкова С.В. - Аверич П.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи