Решение Белгородского областного суда Белгородской области от 22 ноября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда Белгородской области от 22 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Ляховой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколовского Д.С. на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ракитянский" от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Соколовского Д.С..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ракитянский" от 08 августа 2013 года Соколовский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", Соколовский Д.С., управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) перед разворотом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л. был причинен вред здоровью средней тяжести, транспортные средства получили механические повреждения.

Своей вины в совершении административного правонарушения Соколовский Д.С. не признал и обжаловал данное постановление в районный суд.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2013 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Соколовский Д.С. просит об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Соколовский Д.С., потерпевший Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы они не заявили, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, (в редакции закона, действовавшей во время совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вывод инспектора ГИБДД о виновности Соколовского Д.С. в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Соколовский Д.С., управляя автомобилем " "данные изъяты"", перед разворотом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, фотографиями места ДТП, сведениями о механических повреждениях автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с объяснениями потерпевшего, заключением автотехнической экспертизы, объяснениями свидетеля Х ... Сам Соколовский Д.С. не отрицал, что собирался осуществить маневр разворота в месте ДТП.

С учетом приведенных доказательств Соколовский Д.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Что касается утверждений заявителя о незаконности постановления от 08 августа 2013 года, вынесенного в отношении Соколовского Д.С. инспектором ГИБДД С., со ссылкой на то, что последний на дату вынесения постановления был в очередном отпуске, считаю их неубедительными.

Из материалов дела следует, что С. действовал в пределах своих полномочий, на дату вынесения постановления - 08 августа 2013 года, находился при исполнении служебных обязанностей. В ответе на запрос суда, Управление по работе с личным составом Управления МВД России по Белгородской области подтвердило факт отзыва государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ракитянский" С. из очередного отпуска с 07 августа 2013 года.

Другие доводы Соколовского Д.С., изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на его ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Данных, свидетельствующих о нарушении Л. ПДД РФ, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении его не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения судьи не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Соколовского Д.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин