Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4137

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.11.2013

апелляционную жалобу заявителя Леонова А.А.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 06.08.2013 по гражданскому делу по заявлению Леонова А.А. о признании незаконным постановления должностного лица ФКУ *** УФСИН России по *** области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по *** области с ДД.ММ.ГГГГ

22.03.2013 постановлением начальника исправительного учреждения осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

05.04.2013 Леонов А.А. был ознакомлен с упомянутым постановлением, от подписи в документе отказался.

02.08.2013 осужденный обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного выше постановления начальника исправительного учреждения. Оспаривал обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения: факт оставления рабочего места без разрешения сотрудников администрации ДД.ММ.ГГГГ и факт курения в неположенном месте ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда, принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Леонов А.А. просил об отмене судебного акта как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев возражения заинтересованной стороны относительно пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права и отказав в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания решения должностного лица ФКУ *** УФСИН России по *** области, уважительных причин не имеется. Усмотрел признаки злоупотребления правом, поскольку с требованием об оспаривании постановлением от 22.03.2013 заявитель обратился только после инициирования администрацией колонии в суде рассмотрения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения.

Выводы суда являются правильными. Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для разрешения вопроса обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения (ст.4, 152, 198, ст.256 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (ст.256 ГПК РФ).

Из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Вопреки требованиям процессуального закона Леоновым А.А. не представлено ни доказательств обращения в суд в установленный федеральным законодателем 3-месячный срок, ни доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление руководителя администрации исправительного учреждения доведено до его сведения 05.04.2013. Факт разъяснения осужденному в тот же день порядка и срока обжалования принятого решения подтвердили допрошенные свидетели, оснований не доверять показаниям которых, вопреки бездоказательному мнению апеллянта об их заинтересованности, не имеется. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Судом также учтено, что осужденный ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе с правом обжалования действий (решений) должностных лиц колонии, по прибытии в учреждение (расписка - л.д.13), а также не был лишен возможности получить необходимую информацию посредством изучения стендов, размещенных в общедоступных местах колонии (л.д.17-23).

Леонов А.А. обратился в суд только 02.08.2013, то есть спустя почти четыре месяца со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права.

При этом, исходя из смысла объяснений представителя заявителя в суде (протокол судебного заседания от 06.08.2013 - л.д.32 оборот) Леонов А.А. не обжаловал постановление в установленный срок не по причине отсутствия сведений о его вынесении либо неразъяснения ему порядка обжалования, а в связи с нежеланием осужденного ухудшать взаимоотношения с администрацией колонии до момента направления в суд ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта относительно наличия у суда обязанности рассмотреть его требования по существу, в том числе при установленном факте пропуска срока на обращение в суд, подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

Несогласие апеллирующего лица с выводом суда первой инстанции о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом обращения в суд (ст.10 ГК РФ) не свидетельствует об ошибочности вывода о пропуске срока обращения в суд.

Нельзя признать состоятельными и приведенные в апелляционной жалобе суждения заявителя относительно необходимости истребования в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству текстов нормативно-правовых актов, определяющих полномочия должностных лиц органов государственной власти и порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий; относительно лишения заявителя доступа к правосудию. Названные доводы основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного судебного постановления.

К рассматриваемым спорным правоотношениям не применим п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на который сослался автор жалобы. Названное положение регламентирует действия суда при подготовке к рассмотрению заявлений об оспаривании действий (решений) системы органов государственной власти субъектов РФ.

По аналогичным причинам не состоятельна ссылка апеллирующего лица на Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2004 N213-О.

Ссылка в жалобе на нарушение права на доступ к правосудию не убедительна. Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению сведений о праве обжалования постановления от 22.03.2013 и сроках его обжалования, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия. Податель жалобы не учитывает, что произвольный подход к законно установленным срокам обращения в суд может привести к нарушению предусмотренного ч.1 ст.19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст.6 ГПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (ст.12 ГПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в подтверждение незаконности решения суда, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда, верно установленных обстоятельств спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 06.08.2013 по гражданскому делу по заявлению Леонова А.А. о признании незаконным постановления должностного лица ФКУ *** УФСИН России по *** области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи